Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-43798/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Мордуховича А.Б. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 г., которым постановлено:

"Восстановить истцу Мордуховичу А.Б, третьим лицам Мордухович Г.В, фио пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 21.02.2023 г. по делу N 2-856/23.",

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2023 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мордуховича А.Б. к ТСЖ "Сокольническая слободка" о признании недействительным (ничтожным), не подлежащим применению решения общего собрания членов ТСЖ.

31 марта 2023 г. в Преображенский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от истца и третьих лиц и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 07 июня 2023 г. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 07 июня 2023 г. в части мотивов восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, истец подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что имеются уважительные причины его пропуска.

Как следует из материалов гражданского дела, решение суда от 21 февраля 2023 г. было изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 г.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 27 марта 2023 г.

Апелляционная жалоба была подана истцом и третьими лицами в суд 31 марта 2023 г. Таким образом, истец и третьи лица пропустили срок на подачу апелляционной жалобы. Однако при этом в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном (до истечения сроков на апелляционное обжалование) получении истцом и третьими лицами копий решения суда (копии решения суда были им направлены только 17 марта 2023 года, тогда как срок на апелляционное обжалование истек 27 марта 2023 года).

Учитывая несвоевременное получение истцом и третьими лицами копий решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления им срока на подачу апелляционной жалобе на решение суда.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и не свидетельствуют о неверности выводов суда о наличии и характере уважительных причина пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца Мордуховича А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: