Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-44440/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Атакуева Х.М. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Атакуева Х.М. к адрес "ФЦСР" о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве застройщика - адрес "ФЦСР"",

УСТАНОВИЛ:

Атакуев Х.М. обратился в суд с иском к адрес "ФЦСР" о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Иск подан в Дорогомиловский районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июня 2023 г. исковое заявление возвращено.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит истец Атакуев Х.М, считая его незаконным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения суда по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Дорогомиловскому районному суду адрес.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда адрес от 29 января 2018г. в отношении адрес "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утверждена Нигматуллина P.P.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018г. по делу N А40-216247/16-178-220 "Б", в отношении процедуры банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда адрес от 31.10.2018г. должник адрес "ФЦСР" ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N203(6441) от 03.11.2018г.

Принимая во внимание, что истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с данным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения 29.05.2023 года, то есть после принятия Арбитражным судом адрес определения о введении процедур банкротства и утверждении временного управляющего, руководствуясь положениями п.1 ст. 201.4, п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика адрес "ФЦСР".

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Банкротство застройщиков регулируется главой IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности ? 7 указанной главы закона.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 указанного выше Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции от 06.06.2014), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве адрес "ФСЦР", процедура наблюдения в отношении указанного лица введена определением Арбитражного суда адрес от 29 января 2018 года.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика адрес "ФСЦР" в качестве неосновательного обогащения оплаченные истцом ответчику по договорам участия в долевом строительстве денежные средства в период с 28.02.2018 по 16.10.2018, то есть после введения в отношении адрес "ФСЦР" процедуры наблюдения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что и.о. конкурсного управляющего адрес "ФСЦР" направил истцу уведомления от 22.05.2020 о расторжении с истцом договоров участия в долевом строительстве, заключенных между адрес "ФСЦР" и истцом NДУДС-18/37/18 от 26.01.2018 и NДУДС-128/268/2018 от 26.01.2018. Впоследствии истцу стало известно, что в ЕГРН записи о регистрации договоров участия в долевом строительстве NДУДС-18/37/18 от 26.01.2018 и NДУДС-128/268/2018 от 26.01.2018 погашены. При этом, денежные средства, оплаченные истцом по указанным договорам, истцу до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде оплаты по договорам участия в долевом строительстве денежных средств за период после введения в отношении застройщика адрес "ФСЦР" процедуры наблюдения в силу положений п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Атакуева Х.М. в Дорогомиловский районный суд адрес для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июня 2023 года отменить, материал по исковому заявлению Атакуева Х.М. направить в Дорогомиловский районный суд адрес для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления.

Судья