Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-44545/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам Л фио, представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года, в редакции определения того же суда от 13 июля 2021 года об исправлении описки, с учетом дополнительного решения того же суда от 14 февраля 2022 года, которыми постановлено:

Исковые требования- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.

Взыскать с Ла АН в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 06.12.2017 N... имущество - автомобиль марка автомобиля.., цвет - серебристый, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

Восстановить представителю истца пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-5531/2020 по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лу АН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении исковых требований ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Лу АН о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.02.2020 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Лу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 06.12.2017 между адрес и ответчиком заключен смешанный кредитный договор N... на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки марка автомобиля.., 2017 года выпуска, VIN VIN-код от 06.12.2017. В связи с тем, что должник в одностороннем порядке перестал исполнять обязательства по возврату кредита, по состоянию на 31.01.2020 образовалась задолженность в размере сумма которая не погашена.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданных апелляционных жалоб просят Л А.Н, представитель ГК "АСВ" по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что ответчик Л А.Н. о времени и месте судебного заседания 06 октября 2020 года извещен надлежащим образом не был, в связи с чем определением от 26 октября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В настоящее судебное заседание представитель истца Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио явился, поддержал требования уточненных исковых требований.

Ответчик Л А.Н. против заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку из материалов дела усматривается, что судебное решение было постановлено в отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания 06 октября 2020 года, то, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленный спор, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 года между адрес и Лым А.Н. заключен смешанный кредитный договор N... на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 19% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий, адрес условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере сумма в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11.24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки марка автомобиля.., цвет - серебристый, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя.., номер шасси отсутствует.

Автомобиль на основании адрес условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий составляет сумма

Предоставление кредита осуществляется в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 06 декабря 2017 года денежных средств в размере сумма на расчетный счет ответчика в банке N 40817810355000034288 и последующим перечислением 07 декабря 2017 года денежных средств в размере сумма на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности Л фио банк открыл ссудный счет N...

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Между тем, ответчик должным образом свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, как следует из материалов дела, в период, начиная с 06 декабря 2018 года, ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились, в установленный договором срок кредит и проценты возвращены не были.

Также из материалов дела видно, что право требования к ответчику погашения образовавшейся задолженности перешло к истцу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 01/2018, заключенным между адрес и адрес; договором уступки прав требований (цессии) N... от 25 декабря 2018 года, заключенному между адрес и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

10 декабря 2019 года в адрес Л фио истцом было направлено уведомление о погашении образовавшейся по состоянию на 09 декабря 2019 года задолженности, которая в добровольном порядке исполнена ответчиком не была.

31 января 2020 года размер задолженности ответчика по исполнению кредитного договора составляет сумма, в том числе основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом за период с 26 декабря 2018 года по 31 января 2020 г. сумма

Истец, в поданном 29 июня 2020 года исковом заявлении, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля от 06 декабря 2017 года N... в размере сумма, в том числе основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом за период с 26 декабря 2018 года по 31 января 2020 г. сумма, проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 01 января 200 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих, что представила денежные средства (кредит) Лу А.Н. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Л А.Н.. надлежащим образом не исполнил свою обязанность по возврату полученной суммы в срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля.., цвет - серебристый, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Л фио в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, принимая во внимание, что после постановленного Щербинским районным судом адрес 06 октября 2020 года, Лым А.Н. в ходе исполнения решения произведены выплаты в счет погашения задолженности на общую сумму сумма (сумма + сумма. сумма), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, не приводить в исполнение ввиду исполнения ответчиком обязательств в данной части.

Одновременно, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лу А.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма, начиная с 01 февраля 2020 года по 17 февраля 2022 года, дату фактического возврата ответчиком истребуемой истцом задолженности.

Также с ответчика Л фио в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года, в редакции определения того же суда от 13 июля 2021 года об исправлении описки, с учетом дополнительного решения того же суда от 14 февраля 2022 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ла АН в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере сумма, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы сумма, проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма, с 01.02.2020 по 17.02.2022г.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марка автомобиля.., цвет - серебристый, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, не приводить в исполнение ввиду исполнения Лым А.Н. обязательств в данной части.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: