Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-44570/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лебедева Александра Александровича к Крылову Артему Александровичу о признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Лебедев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Крылову А.А, в котором просил признать за ним право собственности на снегоболотоход CFMOTO CF500A, 2011 года выпуска, заводской N машины LCELDTS26B6001025, двигатель N CF188 1A180075, ссылаясь на то, что 03.09.21 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанной техники, в соответствии с которым истец оплатил ответчику денежную сумму в размере сумма, а ответчик передал ему снегоболотоход, оригинал паспорта самоходной машины ТС N 564317, комплект ключей зажигания. 09.03.2023 г. истцом в адрес ответчика направлен договор купли-продажи самоходной машины для подписания, с целью постановки на учет в органах гостехнадзора, однако продавец уклоняется от подписания договора и от оформления перехода права собственности.

Истец Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца фио в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого просит истец Лебедев А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истцом были представлены достаточные доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора купли-продажи спорного снегоболотохода.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2021 года Лебедевым А.А. осуществлён банковский перевод Крылову А.А. на сумму сумма с комментарием "за квадр".

Договор купли-продажи между сторонами в письменном виде не заключался, существенные условия договора купли-продажи о наименовании товара, его свойствах и характеристиках, которые позволили бы его идентифицировать, не согласованы.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 454, 455, 456, 458 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что стороны имели волеизъявление на заключение договора купли-продажи спорного снегоболотохода, сведений, идентифицирующих самоходную машину, при перечислении денежных средств не указано, иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что с 2021 г. по 2023 г. снегоболотоход находился во владении истца, суду не представлено, равно как и не представлено сведений о том, кем и в каком порядке оплачивался транспортный налог за снегоболотоход, оформлялся ли полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Доводы истца о том, что он длительное время пользуется самоходной машиной, отклонены судом, с указанием на то, что они не подтверждают переход права собственности на снегоболотоход после перечисления истцом денежных средств 03.09.2021 г, а также намерения сторон заключить в будущем договор купли-продажи самоходной техники.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение заключения между сторонами договора купли-продажи спорного снегоболотохода, что не было учтено судом первой инстанции, не влекут за собой отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные истцом доказательства в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, которому принадлежит право оценки доказательств, пришел к выводу о том, что истцом достоверными доказательствами не подтвержден факт достижения между сторонами соглашения о заключении договора купли-продажи именно снегоболотохода CFMOTO CF500A, 2011 года выпуска, заводской N машины LCELDTS26B6001025, двигатель N CF188 1A180075, и соблюдения всех существенных для указанного договора условий.

Доказательства, представленные в материалы дела стороной истца, достоверно не подтверждают обстоятельства, изложенные в поданном исковом заявлении, не свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: