Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-44606/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ЦФР Сириус" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

Срок для предъявления исполнительного листа ООО "ЦФР СИРИУС" не восстанавливать,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого определения, вынесенного 11 декабря 2020 года, Хамовнический районный суд г. Москвы рассматривал заявление ООО "ЦФР Сириус" в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4457/2015, с которым не согласно ООО "ЦФР Сириус".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В направленном в адрес Московского городского суда материале за N 13-572/2019 имеется незаверенная надлежащим образом копия решения суда по гражданскому делу N 2-4457/2015 по иску ПАО "МТС-Банк" к Аванесяну Э.В, оригинал определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, его копия (не заверенная надлежащим образом), иные процессуальные документы, имеющие отношение к рассмотрению заявления ООО "ЦФР Сириус", как то, само заявление, протокол судебного заседания от 11 декабря 2020 года в материале отсутствуют.

На л.д.1 находится справка за подписью консультанта суда фио об уничтожении гражданского дела N 2-4457/2015 по иску ПАО "МТС-Банк" к Аванесяну Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из обжалуемого определения следует, что суд, рассматривая заявление и отказывая в восстановлении срока исходил из того, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с Аванесяна Э.В. был выдан взыскателю. Причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд счёл неуважительными и отказал в его восстановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с районным судом.

Согласно с п. 1 ст. 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статья 432 ГПК РФ).

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть 3).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Приведенные положения рассмотрения заявления по существу, процессуальный порядок рассмотрения, судом первой инстанции не соблюдены.

Из представленного на проверку суду апелляционной инстанции материала невозможно установить, какие конкретно доводы представителя ООО "ЦФР СИРИУС" суд проверял на предмет проверки конкретных обстоятельств, добросовестности заинтересованного лица, реальности сроков совершения процессуальных действий; характера причин, не позволивших лицу, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Протокол судебного заседания от 11 декабря 2020 года в материале отсутствует.

Из справки об уничтожении гражданского дела не следует, когда оно было уничтожено, из какого количества листов состояло и каким образом в оригинале сохранилось лишь обжалуемое определение от 11 декабря 2020 года.

При отсутствии протокола судебного заседания, заявления ООО "ЦФР СИРИУС", само определение не содержит конкретных доводов заявителя и мотивированных выводов по ним суда, это лишает возможности установить и проверить на что ссылался заявитель, обращаясь с просьбой о восстановлении срока. Обжалуемое определение формально, какие причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд счёл неуважительными из определения не следует, дата выдачи листа взыскателю не приведена. Таким образом, требованиям ст.ст.112, 224, 225, 432 ГПК РФ определение не соответствует, судом первой инстанции фактически заявление ООО "ЦФР СИРИУС" не рассмотрено.

Учитывая изложенное, законным и обоснованным вынесенное определение признать нельзя.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года отменить.

Судья