Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-44897/2023

Судья гражданской коллегии Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО КБ "Камский горизонт" по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

произвести поворот исполнения решения Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-5487/18 по иску ООО "КБ "Камский горизонт" к Филатову Сергею Александровичу о взыскании долга.

Взыскать с ООО "КБ "Камский горизонт" в пользу Филатова Сергея Александровича сумму в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "КБ "Камский горизонт" обратилось в суд с иском к Филатову С.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Решением Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года исковые требования ООО "КБ "Камский горизонт" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио решение Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "КБ "Камский горизонт" отказано.

23 мая 2022 года ответчик Филатов С.А. обратился в Перовского районный суд адрес с заявлением о повороте исполнения решения Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-5487/18 по иску ООО "КБ "Камский горизонт" к Филатову С.А. о взыскании долга, в котором просит в порядке поворота исполнения решения взыскать с ООО "КБ "Камский горизонт" сумму, взысканную судебными приставами по решению суда в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по доводам жалобы не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года исковые требования были удовлетворены, с фио взыскана в пользу ООО КБ "Камский горизонт" задолженность на общую сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма.

Обращено взыскание на принадлежащий Филатову С.А. автомобиль марки фио, VIN VIN-код, год выпуска 2005, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере сумма.

Данное решение исполнено частично на сумму сумма, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2022.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15.02.2022 решение Перовского районного суда адрес от 13.12.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" отказано.

При вынесении указанного судебного постановления вопрос о повороте исполнения отмененного решения Перовского районного суда адрес судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда разрешен не был.

Поскольку решение Перовского районного суда адрес от 13.12.2018, на основании которого были списаны денежные средства в счет исполнения решения суда, отменено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о повороте исполнения вышеназванного решения подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы противоречат закону и основанием к отмене определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО КБ "Камский горизонт" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья