Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-44991/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Ратова Кирилла Вадимовича на решение Перовского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Ратовой Екатерины Сергеевны к Ратову Кириллу Вадимовичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать внесенные денежные средства в размере сумма по Договору N ПЛМ-2.1/6-9-800-3/АН участия в долевом строительстве от 19.04.2021, заключенному между ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" и Ратовым К.В, совместно нажитым имуществом супругов Ратовой Екатерины Сергеевны и Ратова Кирилла Вадимовича.

Признать за Ратовой Екатериной Сергеевной право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ- 2.1/6-9-800-3/АН участия в долевом строительстве от 19.04.2021 в размере ? доли жилого помещения (квартиры) (по адресу: адрес, г. адрес, номер квартиры по проекту 800) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли жилого помещения (квартиры) (по адресу: адрес, г. адрес, номер квартиры по проекту 800).

Признать за Ратовым Кириллом Вадимовичем право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ- 2.1/6-9-800-3/АН участия в долевом строительстве от 19.04.2021 в размере 1/2 доли жилого помещения (квартиры) (по адресу: адрес, г. адрес, номер квартиры по проекту 800) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли жилого помещения (квартиры) (по адресу: адрес, г. адрес, номер квартиры по проекту 800).

Признать внесенные денежные средства в размере 355 440 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста сорок) по Договору N ПЛМ-КЛ-2.1/6- 0-202/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021, заключенному между ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" и Ратовым К.В, совместно нажитым имуществом супругов Ратовой Екатерины Сергеевны и Ратова Кирилла Вадимовича.

Признать за Ратовой Екатериной Сергеевной право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ-КЛ- 2.1/6-0-202/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021 в размере 1/2 доли нежилого помещения (кладовой) (по адресу: адрес, г. адрес, номер нежилого помещения по проекту 202) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли нежилого помещения (кладовой) (по адресу: адрес, г. адрес, номер нежилого помещения по проекту 202).

Признать за Ратовым Кириллом Вадимовичем право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ-КЛ- 2.1/6-0-202/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021 в размере 1/2 доли нежилого помещения (кладовой) (по адресу: адрес, г. адрес, номер нежилого помещения по проекту 202) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли нежилого помещения (кладовой) (по адресу: адрес, г. адрес, номер нежилого помещения по проекту 202).

Признать внесенные денежные средства в размере сумма по Договору N ПЛМ-ММ-2.2/-1- 118/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021, заключенному между ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" и Ратовым К.В, совместно нажитым имуществом супругов Ратовой Екатерины Сергеевны и Ратова Кирилла Вадимовича.

Признать за Ратовой Екатериной Сергеевной право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ-ММ- 2.2/-1-118/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021 в размере 1/2 доли машино-места в подземной автостоянке (по адресу: адрес, адрес, г. адрес, номер нежилого помещения по проекту 202) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли Машино-места в подземной автостоянке (адрес, г. адрес, номер нежилого помещения по проекту 118).

Признать за Ратовым Кириллом Вадимовичем право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ-ММ- 2.2/-1-118/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021 в размере 1/2 доли машино-места в подземной автостоянке (по адресу: адрес, адрес, г. адрес, номер нежилого помещения по проекту 202) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли Машино-места в подземной автостоянке (по адресу: адрес, г. адрес, номер нежилого помещения по проекту 118).

Взыскать с Ратова Кирилла Вадимовича в пользу Ратовой Екатерины Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма сумма

Встречные исковые требования Ратова Кирилла Вадимовича к Ратовой Екатерине Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов в период брака Ратовой Екатерины Сергеевны и Ратова Кирилла Вадимовича автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Оставить в собственности Ратовой Екатерины Сергеевны автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Ратовой Екатерины Сергеевны в пользу Ратова Кирилла Вадимовича компенсацию стоимости автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении стальной части встречных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Ратову К.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество: жилое помещение - квартира расположенная по адресу: адрес, г..адрес, номер квартиры по проекту 800, площадью 85, 5 кв.м. приобретённая сторонами по договору участия в долевом строительства NПЛМ-2.1/6-9-800-3/АН от 19.04.2021 г..цена договора сумма, нежилое помещение (кладовая) адрес, г..адрес, номер по проекту 202, площадью 4 кв.м. приобретённая сторонами по договору участия в долевом строительства NПЛМ-2.1/6-0-202/АН от 19.04.2021 г, цена договора сумма, машино-место расположенное по адресу: адрес, г..адрес, номер по проекту 118, площадью 14, 8 кв.м. приобретённая сторонами по договору участия в долевом строительства NПЛМ-ММ-2.2/1-118/АН от 19.04.2021 г..цена договора сумма.

Раздел совместно нажитого имущества ранее между сторонами не производился, добровольно разделить имущество не представляется возможным, соглашение не достигнуто, брачный договор в отношении указанное имущество не заключался. В связи с изложенным истец просила признать денежные средства в размере сумма по договору участия в долевом строительства NПЛМ-2.1/6-9-800-3/АН от 19.04.2021г. совместно нажитым имуществом супругов, признать за Ратовой Е.С. право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору NПЛМ-2.1/6-9-800-3/АН участия в долевом строительстве от 19.04.2021 в размере ? доли жилого помещения (квартиры) (по адресу: адрес, г..адрес 4037, номер квартиры по проекту 800) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли жилого помещения (квартиры) (по адресу: адрес, г..адрес 4037, номер квартиры по проекту 800), признать за Ратовым К.В. право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ- 2.1/6-9-800-3/АН участия в долевом строительстве от 19.04.2021 в размере 1/2 доли жилого помещения (квартиры) (по адресу: адрес, г..адрес 4037, номер квартиры по проекту 800) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли жилого помещения (квартиры) (по адресу: адрес, г..адрес 4037, номер квартиры по проекту 800), признать внесенные денежные средства в размере сумма по Договору N ПЛМ-КЛ-2.1/6- 0-202/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021, заключенному между ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" и Ратовым К.В, совместно нажитым имуществом супругов Ратовой Е.С. и Ратова К.В, признать за Ратовой Е.С. право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ-КЛ- 2.1/6-0-202/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021 в размере 1/2 доли нежилого помещения (кладовой) (по адресу: адрес, г..адрес 4037, номер нежилого помещения по проекту 202) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли нежилого помещения (кладовой) (по адресу: адрес, г..адрес

4037, номер нежилого помещения по проекту 202), признать за Ратовым К.В. право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ-КЛ- 2.1/6-0-202/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021 в размере 1/2 доли нежилого помещения (кладовой) (по адресу: адрес, г..адрес 4037, номер нежилого помещения по проекту 202) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли нежилого помещения (кладовой) (по адресу: адрес, г..адрес 4037, номер нежилого помещения по проекту 202), признать внесенные денежные средства в размере сумма по Договору N ПЛМ-ММ-2.2/-1- 118/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021, заключенному между ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" и Ратовым К.В, совместно нажитым имуществом супругов Ратовой Е.С. и Ратова К.В, признать за Ратовой Е.С. право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ-ММ- 2.2/-1-118/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021 в размере 1/2 доли машино-места в подземной автостоянке (по адресу: адрес, адрес, г..адрес 4037, номер нежилого помещения по проекту 202) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли Машино-места в подземной автостоянке (адрес, г..адрес 4037, номер нежилого помещения по проекту 118), признать за Ратовым К.В. право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ-ММ- 2.2/-1-118/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021 в размере 1/2 доли машино-места в подземной автостоянке (по адресу: адрес, адрес, г..адрес 4037, номер нежилого помещения по проекту 202) с последующей регистрацией права собственности на 1/2 доли Машино-места в подземной автостоянке (по адресу: адрес, г..адрес 4037, номер нежилого помещения по проекту 118), взыскать с Ратова К.В. в пользу Ратовой Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма сумма

фио предъявил встречный иск к Ратовой Е.С. об исключении объектов недвижимого имущества из совместно нажитого имущества супругов и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака за счет собственных денежных средств им было приобретено спорное недвижимое имущество. Им было получено наследство после смерти матери, совместно со своим отцом и сестрой он реализовал наследство, в результате чего им было получено сумма, за счет которых было приобретено спорное недвижимое имущество. Также истец указал, что в период брака был приобретён автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно отчету об оценке ООО "ИНЕКС". стоимость автомобиля составляет сумма. В связи с изложенным истец просил исключить из совместно нажитого имущества супругов денежные средства в размере сумма по договору участия в долевом строительства NПЛМ-2.1/6-9-800-3/АН от 19.04.2021 г, признать за Ратовым К.В. право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ- 2.1/6-9-800-3/АН участия в долевом строительстве от 19.04.2021 жилого помещения (квартиры) (по адресу: адрес, г..адрес, номер квартиры по проекту 800) с последующей регистрацией права собственности жилого помещения (квартиры) (по адресу: адрес, г..адрес, номер квартиры по проекту 800), исключить из совместно нажитого имущества супругов денежные средства в размере 355 440 по Договору N ПЛМ-КЛ-2.1/6- 0-202/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021, признать за Ратовым К.В. право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ-КЛ- 2.1/6-0-202/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021 нежилого помещения (кладовой) (по адресу: адрес, г..адрес, номер нежилого помещения по проекту 202) с последующей регистрацией права собственности нежилого помещения (кладовой) (по адресу: адрес, г..адрес, номер нежилого помещения по проекту 202), исключить из совместно нажитого имущества супругов денежные средства в размере сумма по Договору N ПЛМ-ММ-2.2/-1- 118/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021, заключенному между ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" и Ратовым К.В, признать за Ратовым К.В. право требования к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" по Договору N ПЛМ-ММ- 2.2/-1-118/АН участия в долевом строительстве от 23.04.2021 машино-места в подземной автостоянке (по адресу: адрес, адрес, г..адрес, номер нежилого помещения по проекту 202) с последующей регистрацией права собственности на Машино-места в подземной автостоянке (по адресу: адрес, г..адрес, номер нежилого помещения по проекту 118), признать совместно нажитым

имуществом супругов в период брака автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС стоимостью сумма, взыскать с Ратовой Е.С. в пользу Ратова К.В. компенсацию стоимости автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному фио и ее представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному фио в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным во встречном иске. Встречный иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, просил исковые требования удовлетворить.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что имущество по договорам участия в долевом строительстве приобретено исключительно за счет личных средств Ратова К.В, полученных от продажи наследственного имущества.

Ответчик фио и его представитель адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец фио и представитель истца адвокат фио, действующая на основании ордера, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2015 года стороны вступили в брак.

В период брака было приобретено следующие имущество:

- по договору участия в долевом строительство NПЛМ-2.1/6-9-800-3/АН от 19.04.2021 приобретено жилое помещение (квартира) (по адресу: адрес, г. адрес, номер квартиры по проекту 800.

Цена договора составила сумма.

- по договору участия в долевом строительство NПЛМ-КЛ-2.1/6-0-202/АН от 23.04.2021 приобретено нежилое помещение (кладовка) по адресу: адрес, г. адрес, номер квартиры по проекту 202.

Цена договора составила сумма.

- по договору участия в долевом строительство NПЛМ-ММ-2.2/-1-118/АН от 23.04.2021 приобретено машино-место по адресу: адрес, г. адрес, номер по проекту 118.

Цена договора составила сумма.

Также сторонами в период брака приобретено транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на фио

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества N 2211/212, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС по состоянию на дату осмотра составляет - сумма фио данную оценку автомобиля не оспаривала.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд исходил из того, что из представленных доказательств усматривается, что все недвижимое имущество, приобретенное сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Ратовой Е.С, признав право требования по 1/2 доли за истцом и ответчиком на жилое помещение (квартира), нежилое помещение (кладовка), машино-место, приобретенные по договорам участия в долевом строительстве. Определяя размер компенсации стоимости автомобиля марка автомобиля, подлежащей взысканию с Ратовой Е.С. в пользу Ратова К.В, суд исходил из того, что по договору Купли-продажи автомобиля с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля N Т-1003 от 31 января 2017 года фио приобрела автомобиль марка автомобиля за сумма, сдав за сумма свой марка автомобиля- J Astra, 2013 года выпуска, который она приобрела до вступления в брак с ответчиком на свои личные средства. В связи с чем размер компенсации составил сумма (из расчета сумма - сумма= сумма: 2 = сумма).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, цепные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество по договорам участия в долевом строительстве приобретено за счет общих средств супругов фио, в связи с чем подлежит разделу в равных долях.

Судебная коллегия оснований для иного вывода не усматривает.

Как следует из доводов ответчика, на счет N40817810238043321989, открытый в ПАО Сбербанк на его имя для оплаты договоров участия в долевом строительстве, производились зачисления от продажи наследственного имущества:

29.07.2020 г. - сумма, 13.08.2020 г. - сумма, 01.12.2020 г. - сумма, 19.04.2021 г. - сумма, 19.04.2021 г. - сумма, 21.04.2021 г. - сумма

Между тем, из выписки по счету N40817810238043321989 также усматривается, что с указанного счета до оплаты договоров участия в долевом строительстве производилась частичная выдача денежных средств (15.09.2020, 07.10.2020), а также зачисление денежных средств в размере сумма - 19.04.2021, сумма - 24.04.2021 г.

Общий доход Ратова К.В. от продажи наследственного имущества, согласно представленным в материалы дела копиям договоров, с учетом всех совершенных сделок, в том числе приобретения и отчуждения долей в праве собственности, совершенных в 2019, в 2020 годах, составил сумма Размер денежных средств, поступивших на счет Ратова К.В. в период с 29.07.2020 по 21.04.2021, согласно представленной выписке, составил сумма

В заседании судебной коллегии фио пояснил, что на его счет поступали также денежные средства его родственников от продажи наследственного имущества. Однако, каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком представлено не было.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не подтверждают оплату договоров участия исключительно за счет личных средств Ратова К.В.

При этом, приобретение имущества по договорам участия в долевом строительстве было осуществлено при наличии нотариального согласия супруги Ратовой Е.С, из которого следует, что установленный законом режим совместной собственности не изменен. В заключенных в период брака договорах долевого участия факт оплаты по договорам за счет личных денежных средств ответчика никак не зафиксирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства, возлагается на сторону, которая ссылается на данные обстоятельства.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих использование исключительно личных денежных средств на приобретение спорного имущества.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ратова Кирилла Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: