Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45134/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, Иванова Д.М, при помощнике судьи Морозовой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Лисиной О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лисиной О* В* (паспорт гражданина РФ серии *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (ОГРН 115190071741) задолженность по договору займа N* от 15.02.2021 в размере 65 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 171 рубль,

УСТАНОВИЛА:

ООО КА "Фабула" обратилось в суд с иском к Лисиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа N * от 15.02.2021г. в размере 65 700 руб, судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит Лисина О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Лисина О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО КА "Фабула" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО КА "Фабула", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по возврату займа.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2021г. Лисина О.В, в связи с наличием у него неисполненных денежных обязательств перед кредиторами на сумму 780 608, 50 руб. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2022г. процедура реализации имущества Лисиной О.В. завершена, Лисина О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении Лисиной О.В. процедуры банкротства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N6865486 от 21 июня 2021г, в газете "КоммерсантЪ" (объявление N114 от 03 июля 2021г.).

В рамках дела о банкротстве ООО КА "Фабула" не заявляло о включении требований по договору займа от 15 февраля 2021г. в реестр требований кредиторов должника.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу о банкротстве гражданина Лисина О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в том числе от требований ООО КА "Фабула" по взысканию кредитной задолженности по договору от 15 февраля 2021г, обязательства по которому не заемщиком не исполнены.

С учетом изложенного оснований для взыскания кредитной задолженности по договору займа N456870-7 от 15 февраля 2021г. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО КА "Фабула" к Лисиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО КА "Фабула" к Лисиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий:

Судьи: