Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-45245/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Глушкова В. И.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Глушкова В. И. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (Социальный фонд России, филиал N 3) о назначении пенсии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Глушков В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что 16.12.2022 он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием страхового стажа не менее 42 лет, в связи с чем он просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включив в страховой стаж периоды: с 01.09.1976 по 27.05.1980 (учеба в СПТУ N 48 г. Донецка Ростовской области), с 24.05.1984 по 24.08.1989 (служба по контракту в органах МВД СССР - учреждение ИЗ-46/3 ГУВД) и назначить пенсию по старости (л.д. 7).

Истец Глушков В.И. в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик - представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Глушков В.И.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.12.2022 истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, данное заявление было рассмотрено ответчиком и решением от 10.01.2023 в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия страхового стажа не менее 42 лет, а также в связи с тем, что истец на момент обращения не достиг возраста, установленного ч. 1 ст. 8 ФЗ-400 (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к ФЗ от 27.09.2018 г. N 350-ФЗ). Истцу в страховой стаж были учтены периоды его работы общей продолжительностью 33 года 07 месяцев 08 дней, при требуемом стаже не менее 42 лет. При этом, при определении права истца на назначение пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ-400, не были учтены спорные периоды с 01.09.1976 по 27.05.1980 (учеба в СПТУ N 48 г. Донецка Ростовской области), с 24.05.1984 по 24.08.1989 (служба по контракту в органах МВД СССР - учреждение ИЗ-46/3 ГУВД).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) по общему правилу право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий, в том числе в Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному федеральному закону).

С учетом Приложения N 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ мужчины, достигшие в 2021 г. пенсионного возраста в соответствии с частью 1 статьи 8 указанного федерального закона, имеют право на пенсию с 63 лет (60 лет - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года + 36 месяцев).

Кроме того, Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ дополнена частью 1.2, в силу которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 этой статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Соответственно, для истца, при наличии страхового стажа 42 года, таким возрастом мог быть возраст - 61 год (63 года - 24 месяца).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. (эта часть введена Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 этого же Федерального закона; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, разрешая спор, с учетом положений приведенных правовых норм, суд верно указал, что спорные периоды с 01.09.1976 по 27.05.1980 (учеба) и с 24.05.1984 по 24.08.1989 (служба по контракту) не относятся к периодам работы, подлежащим включению в подсчет страхового стажа при определении права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 указанного федерального закона и отказал в их включении в подсчет специального стажа.

Поскольку страховой стаж истца, применительно к праву на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 указанного федерального закона, составляет 33 года 07 месяцев 08 дней, правильно суд отказал и в удовлетворении требований Глушкова В.И. о назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец просит о включении в подсчет страхового стажа иных периодов - с 1981 г. по 1983 г. - служба в армии, с 1979 г. по 1980 г. - работа на шахте "Гуковская", однако данные периоды в иске не заявлялись и предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлись, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии юристов, с которыми истец заключил договор на оказание услуг, также на правильность постановленного решения не влияют, суд разрешал спор в соответствии с нормами закона и исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: