Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45275/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам истца СНТ "Царские берега" и ответчика фио

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования СНТ "Царские берега" к Яшину... о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Яшина... в пользу СНТ "Царские берега" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска Яшина... к СНТ "Царские берега" о возврате ранее оплаченных членских взносов - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Царские берега" обратился в суд с иском к ответчику Яшину А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности ответчика находится два земельных участка N164 с кадастровым номером.., N165 с кадастровым номером.., расположенные в границах СНТ "Царские берега" по адресу: адрес.

Протоколами общих собраний членов СНТ установлен ежемесячный взнос/плата в размере сумма на протяжении нескольких лет. Протоколами общих собраний от 03.10.2020, 24.07.2021 принято решение о ежемесячном членском взносе/плате в размере сумма с каждого земельного участка с определением срока оплаты авансовыми платежами поквартально. Кроме того, протоколом от 24.07.2021 утверждена сумма целевого взноса в размере сумма с каждого земельного участка со сроком оплаты до 01.10.2021. Протоколом общего собрания от 24.09.2022 размер ежемесячного членского взноса/ежемесячной платы не изменился и составляет также сумма с теми же, что и в 2021 году сроками оплаты авансовыми платежами поквартально. Ответчик не является членом СНТ, договор пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен. Яшин А.Д. нарушает сроки оплаты ежемесячных обязательных платежей и за земельный участок N164 в период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года включительно составляет сумма, за участок N165 в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года включительно - сумма Кроме того, ответчик не произвел в указанный протоколом от 24.07.2021 срок оплату целевого взноса в сумме сумма (по сумма за каждый земельный участок). Истцом ответчику неоднократно направлялась претензия об оплате задолженности, однако оплата ответчиком не произведена. Поскольку ответчик уклоняется от уплаты ежемесячных обязательных платежей и целевого взноса, он должен оплатить задолженность с учетом пени, определенной п.5.12 Устава товарищества в размере 0, 1% за каждый день просрочки платежа.

Пени на 06.12.2022 по ежемесячной плате составляют за участок N сумма, которые истец самостоятельно уменьшает ко взысканию в пределах срока исковой давности с ноября 2019 года по декабрь 2022 года в размере сумма, за участок N165 пени составляют сумма Также у ответчика имеется задолженность по целевому взносу в размере сумма, сроком внесения до 01.10.2021, а поскольку ответчик уклоняется от оплаты целевого взноса в срок, сумма пеней на 06.12.2022 составила сумма

Ответчик Яшин А.Д. обратился в суд со встречным иском к СНТ "Царские берега" и просил суд взыскать с товарищества ранее уплаченные им взносы за период с 2018 года по 2020 год в размере сумма

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате взносов, утвержденные СНТ "Царские берега" взносы не имеют финансово-экономической обоснованности, отсутствуют фактические затраты.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска, в ом числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали доводы встречного иска, просили восстановить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного ФЗ N 217-ФЗ решения органов товарищества (решение общего собрания, правления) являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ответчик является собственником двух земельных участков N164 и N165, расположенных в границах СНТ "Царские берега" по адресу: адрес.

Протоколами общих собраний членов СНТ установлен ежемесячный взнос/плата в размере сумма на протяжении нескольких лет. Протоколами общих собраний от 03.10.2020, 24.07.2021 принято решение о ежемесячном членском взносе/плате в размере сумма с каждого земельного участка с определением срока оплаты авансовыми платежами поквартально. Кроме того, протоколом от 24.07.2021 утверждена сумма целевого взноса на приобретение трактора в размере сумма с каждого земельного участка со сроком оплаты до 01.10.2021. Протоколом общего собрания от 24.09.2022 размер ежемесячного членского взноса/ежемесячной платы не изменился и составляет также сумма с теми же, что и в 2021 году сроками оплаты авансовыми платежами поквартально.

Ответчик не является членом СНТ, договор пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда Московской области от 14.10.2022 по гражданскому делу N2-871/22 отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к СНТ "Царские берега" о признании решения общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 26.06.2021 по 24.07.2021 недействительным, признании незаконным избрание председателя товарищества Мажейко...

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Яшин А.Д. нарушает сроки оплаты ежемесячных обязательных платежей и за земельный участок N164 в период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года включительно составляет сумма, за участок N165 в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года включительно - сумма Кроме того, ответчик не произвел в указанный протоколом от 24.07.2021 срок оплату целевого взноса в сумме сумма (по сумма за каждый земельный участок).

В ходе рассмотрения дела истцом (ответчиком по встречному иску) на обозрение были представлены оригиналы авансовых отчетов с квитанциями, подтверждающими оплату расходов СНТ на содержание общего имущества за спорный период, акты приема выполненных работ, договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры на выполнение подрядных работ.

Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи трактора, платежные поручения об оплате по договору, а также копия паспорта самоходной машины и других видов техники, согласно которому трактор зарегистрирован на СНТ "Царские берега".

Произведенные СНТ платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования инфраструктуры товарищества.

В соответствии с п.7.8 Устава, лица, не являющиеся товарищества, обладают правом и обязанностями, предусмотренными п.2.6.

В соответствии с пп.2.6.2, 2.6.9 Устава необходимо своевременно выяснять размеры и сроки уплаты взносов и своевременно их уплачивать, а решения являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 5.7 Устава, срок внесения взносов определяется датой начала срока внесения взносов и датой окончания срока внесения взносов.

В п.5.12 Устава определен размер пени 0, 1%.

В соответствии с п.5.13 Устава в случае неуплаты членом товарищества задолженности по взносам и начисленным по этим задолженностям пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Неуплата членом товарищества членских и целевых взносов со ссылкой на отсутствие информации о размере взноса и сроке его уплаты не является основанием для неуплаты взносов и влечет обязательное начисление пени, а также взыскание взносов и пени в судебном порядке.

Протоколом очередного общего собрания членов ДНП "Царские берега" от 25.05.2019 установлены пени за просрочку платежей и взносов в размере 0, 1% за каждый день просрочки платежа.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска.

При этом суд исходил из того, что обязанность по уплате платежей на содержание имущества общего пользования товарищества возложена статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, размер платежей установлен в предусмотренном указанным Законом и уставом товарищества порядке, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по платежам за содержание имущества общего пользования подлежат удовлетворению.

Между тем судом отмечено, что заявляя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года в сумме сумма СНТ "Царские берега" не учтен платеж ответчика за декабрь 2020 года по участку N164 в размере сумма (л.д.90), в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

Также суд первой инстанции согласился с требованиями истца в части взыскания с ответчика неустойки, однако посчитал, что заявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной, в связи с чем посчитал возможным применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до сумма

Разрешая встречные исковые требования фио о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных за период с 2018 по 2020 гг. взносов в сумме сумма суд пришёл к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку размер взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен решениями общих собраний членов СНТ "Царские берега", решения незаконными и недействительными признаны не были, при этом суд усмотрел основания для отказа во встречном иске в связи с пропуском срока исковой давности по ходатайству СНТ "Царские берега" в порядке статьи 199 ГК РФ в отношении требований о взыскании взносов за период с 2018 года по 2019 год в связи с истечением установленного статей 196 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о применении судом первой инстанции положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки отклоняются судебной коллегией.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд, учтя платёж ответчика в сумма не выяснил, за какой месяц ответчик так и остался должен сумма, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку истец сформулировал исковые требования за определённый период, соответственно, на истце лежит обязанность доказать наличие задолженности в заявленном размере с учётом представленных стороной ответчика доказательств, чего истцом в ходе рассмотрения дела сделано не было.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца СНТ "Царские берега" и ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: