Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-45461/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Влас Е.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 03 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования фио фио к ООО "Специализированный застройщик "Запад Столицы" о расторжении договора, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "Специализированный застройщик "Запад Столицы" к фио фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Запад Столицы" задолженность по договору N РТДМ-2.3/3-6-427-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Запад Столицы" задолженность по договору N РТДМ-2.3/3-4-411-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Запад Столицы" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Влас Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Запад Столицы" о расторжении договоров участия в долевом строительстве NРТДМ-2.3/3-4-411-1/АН от 13.12.2021г, NРТДМ-2.3/3-6-427-1/АН от 13.12.2021г, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать в установленном законом порядке расторжение договоров, обязании адрес возвратить с банковского счета/счета вклада N4082481030020015966 денежные средства в размере сумма и возвратить с банковского счета/счета вклада N40824810600200015967 денежные средства в размере сумма, взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Запад Столицы" расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами 13.12.2021г. был заключен участия в долевом строительстве NРТДМ-2.3/3-4-411-1/АН, по условиям которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств истца построить (создать) Жилой комплекс N 2 (в составе многоквартирных домов N 2.1, N 2.2, N 2.3) по строительному адресу: Москва, адрес, Нагатино-Садовники, адрес, земельный участок 37А/1, и передать истцу входящую в состав жилого квартиру, со следующими основными характеристиками объекта: жилой корпус 2.3, секция 3, подъезд 3, этаж 4, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 5, номер квартиры по проекту 411, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды -с коэффициентом 32, 8 кв.м. В соответствии с п.2.3 указанного выше договора передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30.06.2025г.

Согласно п.4.2. договора участия в долевом строительстве цена договора определена сторонами на момент подписания в размере сумма Оплата указанной в п. 4.2 договора цены, осуществляется участником долевого строительства до ввода в эксплуатацию дома путем внесения денежных средств в размере сумма, на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (Эскроу-агент) - "Газпромбанк" (Акционерное общество). В соответствии с п.4.4.1. договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере сумма подлежали внесению на аккредитив в Банке-эмитенте в срок по 13.12.2021г. сумма в размере сумма подлежала оплате в срок до 31.12.2022г. включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав. Тогда же 13.12.2021г. между сторонами был заключен участия в долевом строительстве NРТДМ-2.3/3-6-427-1/АН, по условиям которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств истца построить (создать) Жилой комплекс N 2 (в составе многоквартирных домов N 2.1, N 2.2, N 2.3) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (в том числе помещениями дошкольных групп) и подземными гаражами), по строительному адресу: Москва, адрес, Нагатино-Садовники, адрес, земельный участок 37А/1, и передать истцу входящую в состав жилого комплекса квартиру, со следующими основными характеристиками объекта: жилой корпус 2.3, секция 3, подъезд 3, этаж 6, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 5, номер квартиры по проекту 427, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды -с коэффициентом 32, 7 кв.м. В соответствии с п.2.3 указанного выше договора передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30.06.2025г.

Согласно п.4.2. договора участия в долевом строительстве цена договора определена сторонами на момент подписания в размере сумма Оплата указанной в п. 4.2 договора цены, осуществляется участником долевого строительства до ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере сумма, на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (Эскроу-агент) - "Газпромбанк" (Акционерное общество). В соответствии с п.4.4.1. договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере сумма подлежали внесению на аккредитив в Банке-эмитенте в срок по 13.12.2021г. сумма в размере сумма подлежала оплате в срок до 31.12.2022г. включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав. В связи с тем, что у истца возникла сложная жизненная ситуация в виде отказа ряда заказчиков от работы по ранее заключенным гражданско-правовым договорам, исполнение обязательств по оплате остатка задолженности по заключенным договорам невозможно, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором истцу было отказано, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком, ООО "Специализированный застройщик "Запад Столицы", предъявлен встречный иск о взыскании с Влас Е.А. задолженности по договору N РТДМ-2.3/3-6-427-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. в размере 10 995 225, сумма, задолженности по договору N РТДМ-2.3/3-4-411-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине, по основаниям нарушения сроков оплаты договоров.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Запад Столицы" (истца по встречному иску) - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Влас Е.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, обеспечила участие представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против доводов жалобы.

Третьи лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, извещались судом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 5, 9, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 67, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 13.12.2021г. был заключен участия в долевом строительстве NРТДМ-2.3/3-4-411-1/АН, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств истца построить (создать) Жилой комплекс N 2 (в составе многоквартирных домов N 2.1, N 2.2, N 2.3) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (в том числе помещениями дошкольных групп) и подземными гаражами), по строительному адресу: Москва, адрес, Нагатино-Садовники, адрес, земельный участок 37А/1, и передать истцу входящее в состав жилого комплекса жилое помещение (квартиру), со следующими основными характеристиками объекта: жилой корпус 2.3, секция 3, подъезд 3, этаж 4, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 5, номер квартиры по проекту 411, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды -с коэффициентом 32, 8 кв.м.

Тогда же 13.12.2021г. между сторонами был заключен участия в долевом строительстве NРТДМ-2.3/3-6-427-1/АН, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств истца построить (создать) Жилой комплекс N 2 (в составе многоквартирных домов N 2.1, N 2.2, N 2.3) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (в том числе помещениями дошкольных групп) и подземными гаражами), по строительному адресу: Москва, адрес, Нагатино-Садовники, адрес, земельный участок 37А/1, и передать истцу входящее в состав жилого комплекса жилое помещение (квартиру), со следующими основными характеристиками объекта: жилой корпус 2.3, секция 3, подъезд 3, этаж 6, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 5, номер квартиры по проекту 427, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды -с коэффициентом 32, 7 кв.м.

Договор NРТДМ-2.3/3-4-411-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. зарегистрирован в установленном законом порядке 21 декабря 2021 г. номер регистрации 77:05:0004001:2434-77/060/2021-23, договор N РТДМ-2.3/3-6-427-1/АН участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 21 декабря 2021 г. номер регистрации 77:05:0004001:2434-77/060/2021-24, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.2.3. Договора NРТДМ-2.3/3-4-411-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. передача объекта застройщиком участнику осуществляется по Акту приема-передачи - не позднее 30 июня 2025 г, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме.

Цена договора определена сторонами в п. 4.2. на дату подписания настоящего договора цена договора определена сторонами размере сумма

Согласно п. 4.4.1. Договора NРТДМ-2.3/3-4-411-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере сумма, размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты:

Участник долевого строительства обязуется по 13.12.2021 г. включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма Сумма сумма - подлежит оплате в срок до 31.12.2022 г. включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2, считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4. договора).

В соответствии с п.2.3. Договора N РТДМ-2.3/3-4-411-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 30 июня 2025 г, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по Договору в полном объеме.

Согласно 4.4.1. Договора N РТДМ-2.3/3-4-411-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере сумма, размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты:

Участник долевого строительства обязуется по 13.12.2021г. включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма Сумма сумма - подлежит оплате в срок до 31.12.2022 г. включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2, считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4. договора).

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходил из следующего.

В обоснование иска Влас Е.А. указала, что в связи с возникновением у нее жизненной ситуации, препятствующей дальнейшему участию в долевом строительстве, а именно, отказ ряда заказчиков от работы по ранее заключенным гражданско-правовым договорам, в том числе в связи с изменениями в деловом климате в стране, ее финансовое положение ухудшилось. Так же в обоснование своих доводов истец ссылалась на условия договоров участия в долевом строительстве, а именно на п.7.1. заключенных договоров, устанавливающий возможность их расторжения.

Пунктом 7.1. договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение (прекращение) настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательства сторон провести расчеты по поводу и в связи с его расторжением.

В случае расторжения участником долевого строительства настоящего договора по основаниям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ и (или) договором, денежные средства подлежат возврату участнику долевого строительства путем их перечисления эскроу-агентом или застройщиком (п. 7.1.3. договора) на банковские реквизиты депонента, указанные в договоре счета эскроу, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1.4. договора).

Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика заключенными договорами не предусмотрены.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как правильно отметил суд, в настоящем деле у истца (ответчика по встречному иску) право одностороннего отказа от договоров долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договорами срок передачи такого объекта, не наступило, поскольку срок передачи объектов долевого участия истекает, в силу п. 2.3. договоров долевого участия, 30.06.2025 года. Доказательств наличия строительных недостатков подлежащего передаче объекта суду также не представлено.

Положения ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, не устанавливают право участника на отказ от договора долевого строительства от исполнения договоров, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что Влас Е.А. не представлено доказательств нарушения застройщиком принятых по договорам обязательств, в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договорам сумм, суд отказал.

Обстоятельств, установленных ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора судом первой инстанции не установлено. Доказательств существенного нарушения условий договоров со стороны застройщика на момент обращения Влас Е.А. в суд с настоящим иском в материалы дела не представлено.

Также суд нашел несостоятельными доводы Влас Е.А. о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, выразившихся в изменении финансового положения участника, что является основанием для расторжения договора, указав, что изменение материального положения участника долевого строительства не может служить основанием к расторжению договора с застройщиком, поскольку в материалы дела не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых Влас Е.А. исходила при заключении договора, а также наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения судом требования о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Влас Е.А. как участник долевого строительства, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

При таком положении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к расторжению договора долевого участия в строительстве, поскольку в данном случае не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При разрешении встречных исковых требований ООО "Специализированный застройщик "Запад Столицы" о взыскании с Влас Е.А. задолженности по договору N РТДМ-2.3/3-6-427-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. в размере сумма, задолженности по договору N РТДМ-2.3/3-4-411-1/АН участия в долевом строительстве от 13.12.2021г. в размере сумма судом установлено, что обязательства по внесению денежных средств по договорам долевого строительства участником не исполнены. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 421, 450.1, 451 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Специализированный застройщик "Запад Столицы".

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив дело с учетом требований ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца о том, что взыскание денежных средств с Влас Е.А. в пользу застройщика противоречит нормам материального права, регулирующих порядок привлечения денежных средств граждан, в силу которых до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, денежные средства принадлежат депоненту, в силу чего у застройщика нет права на взыскание денежных средств, не влекут отмену решения, не противоречат положениям ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Вопросы порядка исполнения судебного постановления могут быть разрешены в соответствии со ст. 202 ГПК РФ на стадии исполнения.

Доводы жалобы о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам был подтвержден, что дает застройщику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, о незаконности решения не свидетельствуют, поскольку способ защиты права определяет сторона, чьи права и законные интересы нарушены. Неисправная сторона, каковой является истец в рассматриваемой ситуации, не вправе требовать расторжения договора.

В соответствии со статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве (часть 1) либо расторгнуть такой договор в судебном порядке (часть 1.1) в случаях, которые перечислены в указанных правовых нормах.

Одним из оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре (пункт 5 части 1 и пункт 4 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). Таких обстоятельств по делу судом обоснованно не установлено. Доводы жалобы в этой части повторяют позицию, приводимую в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения. Как следствие, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: