Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45625/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-10/23 по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес

на решение Щербинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ДГИ адрес к Фокину Сергею Викторовичу, фио Лечиевне о признании постройки самовольной и её сносе - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Фокину С.В, фиоИ о сносе самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела фио умерла, в связи с чем, суд привлек к участию в дело в качестве ее правопреемника - наследника Фокину М.Л.

Свои требования к Фокину С.В, Фокиной М.Л. о сносе самовольной постройки ДГИ адрес мотивирует тем, что объект незаконно размещен по адресу: адрес Верхнее Акатово, влд. 61, стр. 1, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу.

С учетом изложенного, истец просил признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5791 по адресу: адрес Верхнее Акатово, влд. 61, стр. 1, обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100308:35 в соответствие с видом его разрешенного использования и ПЗЗ адрес путём сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчиков, признать право собственности ответчиков на трёхэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5791, по адресу: адрес Верхнее Акатово, влд. 61, стр. 1, отсутствующим и установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности на здание и снятия указанного объекта с кадастрового учёта.

Представитель истца по доверенности фиоо. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Фокин С.В, Фокина М.Л. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика фио - фио на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчиков по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 24.02.2021 г. N 9119994 о результатах планового (рейдового) обследования территории по адресу: адрес, с/т Верхнее Акатово, уч. N 61, кадастровый номер 50:21:0100308:35 (том 1 л.д. 26 - 30).

Из представленного рапорта следует, что на земельном участке расположено трёхэтажное жилое здание площадью 792 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0000000:5791, 2014 года постройки. Адрес объекта: адрес, с/т Верхнее Акатово, уч. N 61, стр. 1. Здание используется под гостиницу "Homehotel". По данным ИАС "УГД" Комитетом государственного строительного надзора адрес на земельный участок разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП, в соответствии с картой градостроительного зонирования территории, на земельном участке может размещаться индивидуальный жилой дом, хозяйственные строения и сооружения общей площадью не более 308 кв.м. (4 тыс. кв.м./га). Параметры объекта капитального строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По мнению истца, вышеуказанный объект обладает признаками самовольной постройки, не обладает признаками индивидуального жилого дома, не соответствует виду разрешенного использования.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100308:35, постановлен на кадастровый учёт 13.04.2005 года, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства, для иных видов жилой застройки. Данный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежал Фокину С.В. (1/2) и фио (1/2). На территории земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:0000000:5791, 77:17:010038:38.

Трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:17:0000000:5791, площадью 792 кв.м, 2014 года постройки, по адресу: адрес, с/т Верхнее Акатово, уч. N 61, стр. 1, принадлежал на праве общей долевой собственности Фокину С.В. (1/2) и фио (1/2).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что фио умерла 25.06.2021 года. Ответчик Фокина М.Л. приняла наследство после смерти фио, в том числе в виде долей вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Переход права собственности к Фокиной М.Л. зарегистрирован 28.12.2021 года.

Определением суда от 01.02.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Квартэкс".

Согласно заключению экспертов N 57/2023-ДГИ от 28.03.2023 года, на дату проведения обследования объект экспертизы стоит на кадастровом учёте, в соответствии с требованиями законодательства, правовая регистрация не проведена. На момент проведения обследования в здании завершены строительные работы, за исключением монтажа большинства межкомнатных дверей. Объект представляет собой закрытую, объемную, надземную, строительную систему, состоящую из несущих, ограждающий конструкций, включающую в себя помещения. Здание в целом имеет прямоугольную форму в плане, акцентировано оконными проемами, входными группами. Согласно объемно-планировочной организации здание имеет один эвакуационный выход со второго и третьего этажа (лестница с первого по третий этаж в центральной части здания) и четыре выхода на первом этаже. Объект экспертизы представляет собой здание жилого дома с количеством этажей - 3 (1 этаж, 2 этаж, мансарда). Площадь застройки здания составляет 330, 3 кв. адрес здания - 11, 5 адрес помещений - 2, 98 м. (1 этаж), 2, 95 м. (2 этаж), 2.74 м. (3 этаж). Строительный объем здания - 3087, 5 куб. адрес этажей - 3. Площадь всех частей здания - 789 кв.м. адрес жилых помещений - 789 кв.м. адрес - 417, 2 кв.м. адрес - 371, 8 кв. адрес жилых комнат - непроходные. Количество комнат - 53 шт. Количество жилых комнат - 27 шт. Ориентация жилых комнат - двусторонняя. Количество санузлов - 8 шт. Количество кухонь - 1 шт.

В здании имеются восемь структурно обособленных помещений, состоящие из одной комнаты, а также помещения вспомогательного использования - санузла, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (без устройства отдельного помещения кухни или встроенной кухни), связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Каждое из таких структурно обособленных помещений здания имеет выход на общий участок (коридор). В здании имеются общие подводки инженерных систем.

Объект экспертизы обладает признаками здания гостиничного типа (общежития). Здание не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100308:35: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Объект экспертизы соответствует:

? Строительным нормам и правилам по безопасности пользования и надежности;

? Конструктивная схема обеспечивает устойчивость и надежность;

? Санитарно-эпидемиологическим требованиям;

? Общим положениям архитектурно-планировочных требований;

? Требованиям к безопасной эксплуатации;

? Параметрам застройки: Фактическая этажность не превышает допустимую. Высота здания (11, 5м) меньше предельной (15м).

Объект экспертизы не соответствует:

? Градостроительным нормам и правилам: Объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расстояния от границы участка менее 3 метров до стен жилого дома;

? Параметрам застройки: суммарная поэтажная площадь объекта 789 кв.м, превышает допустимое значение.

? Пожарным нормам и правилам: расстояние от дома до ближайшего дома.

В связи с данными обстоятельствам, эксперты пришли к выводу о наличии факторов, указывающих, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, вышеперечисленные нарушения строительных норм и правил являются существенными. Нарушения противопожарных и градостроительных норм являются существенными, могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека. Объект экспертизы нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Координаты характерных точек границ земельного участка, занятого объектом исследования по фактическому пользованию на дату обследования были определены наземной съемкой при помощи станций съёмочного обоснования, координаты которых были получены с помощью спутниковых измерений (наблюдения и определение координат выполнены GNSS-приемником спутниковым геодезическим многочастотным в режиме измерений RTK) от трех базовых станций (исходных станций), с последующей обработкой результатов геодезических измерений в программных средствах "AutoCAD".

Установлено, что здание жилого дома, застроенной площадью 330, 3 кв.м, расположено в кадастровом квартале 77:17:010038, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100308:35. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100308:35 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного и кадастрового законодательства РФ, право собственности на земельный участок зарегистрировано.

Для устранения замечания несоответствия градостроительным и пожарным нормам и правилам и параметрам застройки владельцу жилого дома с кадастровым номером 77:17:0000000:5791 рекомендуется: выполнить реконструкцию объекта экспертизы с целью устранения имеющихся признаков здания гостиничного типа (общежития) - выполнить перепланировку с устранением значительного количества структурно обособленных помещений, при наличии возможности выкупить земельный участок достаточной площадью для устранения нарушения к параметрам застройки (адрес объекта 789, 0 кв.м, превышает допустимое значение 308, 0 кв.м.), либо произвести реконструкцию объекта с целью уменьшения площади объекта, получить нотариально заверенные согласия от собственников соседних земельных участков с кадастровыми номерами: 50:21:0100308:152, 50:21:0100308:22, что владельцы не возражают против расположения объекта экспертизы на расстоянии менее трех метров от границ прилегающих земельных участков, и расположения объекта экспертизы на расстоянии менее 10 м от жилых домов на прилегающих земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0100308:1, 50:21:0100308:22.

Объект должен соответствовать градостроительным нормам и правилам (объект должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, отступы от объекта до границ участка не должны быть менее 3 м), пожарным нормам и правилам (расстояния от дома до ближайшего дома) и параметрам застройки (суммарная поэтажная площадь объекта 789, 0 кв.м, превышает допустимое значение 133, 2 кв.м.).

Факторы, указывающие, что объект экспертизы создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц на момент проведения обследования объекта - имеются. Снос объекта возможен.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательства данное заключение эксперта, указав, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленная в материалы дела рецензия на заключение судебной экспертизы, составленная ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" не опровергает выводы судебных экспертов. Указанные в рецензии недостатки, по мнению суда, не влияют на выводы судебных экспертов. Более того, экспертное заключение содержит подписи экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности. Экспертное заключение содержит информацию о лицах, принимавших участие в осмотре объекта. Судом первой инстанции также учтено, что рецензия не основана на непосредственном осмотре спорного объекта.

Суд первой инстанции также указал, что согласно заключению судебной экспертизы объект не соответствует градостроительным требованиям, а именно, расстояние от границы участка менее 3 метров до стен жилого дома.

Кроме этого, согласно заключению судебной экспертизы здание не соответствует Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N120-ПП, а именно предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка: суммарная поэтажная площадь.

При этом суд первой инстанции указал, что данное нарушение является устранимым недостатком путём реконструкции объекта.

Правила землепользования и застройки адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N120-ПП, не действовали на момент завершения строительства объекта. Спорное здание построено в 2014 году, то есть до введения в действие вышеуказанных Правил. Поэтому несоответствие объекта Правилам землепользования и застройки адрес, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания объекта самовольной постройкой.

Согласно заключению судебной экспертизы объект не соответствует противопожарным нормам.

Так, противопожарные расстояния до здания, расположенного в границах соседнего земельного участка не выдержаны.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что фио, фио, фио, Омарова Х-Ч.М. как собственники смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100308:1, дали нотариальное согласие на то, что от здания по адресу: адрес, вн.терр.г, адрес Верхнее Акатово, владение 61, строение 1, с кадастровым номером 77:17:0000000:5791, расстояние до жилого дома владельцами которого они являются, менее десяти метров.

Кроме этого, фио как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100308:22, дала нотариальное согласие на то, что от здания по адресу: адрес, вн.терр.г, адрес Верхнее Акатово, владение 61, строение 1, с кадастровым номером 77:17:0000000:5791, расстояние до жилого дома владельцем которого она является, менее десяти метров, до границ её земельного участка менее 3 метров.

фио как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100308:152, дал нотариальное согласие на то, что от здания по адресу: адрес, вн.терр.г, адрес Верхнее Акатово, владение 61, строение 1, с кадастровым номером 77:17:0000000:5791, расстояние до границ его земельного участка менее 3 метров.

Истец Фокин С.В. является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0100308:13, 50:21:0100308:12.

Суд первой инстанции также указал, что несоответствие строения виду разрешенного использования земельного участка, существенным нарушением не является, более того, как следует из экспертного заключения, спорный объект является жилым домом. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН вид разрешённого использования участка ответчиков: для садоводства, для иных видов жилой застройки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически выявленные нарушения являются устранимыми, здание построено до введения ПЗЗ, ответчик принял меры к устранению нарушений, получил согласие владельцев смежных участков на отсутствие необходимого отступа, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

В ст. 40 ЗК РФ закреплены права собственником земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованном с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, ст. 42 3К РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу данных правовых норм, собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Собственником, при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов Nє 57/2023-ДГИ, спорный объект обладает признаками здания гостиничного типа (общежития) и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (стр. 58 Заключения).

При этом судебная коллегия отмечает, что возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Кроме того, собственник земельного участка имеет право возводить здания только с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 40 Земельного кодекса РФ).

Согласно СП 4.13130 (утвержденными Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") каждому зданию присваивается класс конструктивной пожарной опасности.

В зависимости от класса конструктивной пожарной опасности зданий рассчитывается минимально допустимый противопожарный разрыв относительно от других зданий - от 6 до 15 метров для жилых зданий.

При исследовании соответствия/несоответствия объектов недвижимости противопожарным нормам, необходимо установить расстояния между конкретными зданиями.

"Несоответствие минимально допустимых расстояний между строениями создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания" "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Нарушение противопожарных норм, допущенных при строительстве самовольных построек, создает угрозу жизни и здоровью людей при их сохранении (Определение Верховного суда РФ от 05.07.2019 Nє 308-Э19-9944).

В исследовательской части Заключения указано, что спорный объект не соответствует пожарным нормам и правилам: расстояние от объекта до ближайшего жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 50621:0100308:1 - 5, 3 м, а также до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100308:22 - 6, 7 м (при нормативно допустимом расстоянии 10 м) (стр. 44 Заключения).

В Заключении указано, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушения противопожарных и градостроительных норм являются существенными и могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни в силу и здоровью человека (стр. 60 Заключения).

Кроме того, согласно Заключению спорный объект не соответствует градостроительным требованиям в части соблюдения требований, предъявляемым к расстоянию от границ земельного участка до стены объекта. Так, расстояние от строения до восточной границы земельного участка 2, 92 м, до южной границы - 1, 56 м (при нормативе допустимом расстоянии 3 м).

Наличие согласия владельцев смежных участков на отсутствие необходимого отступа не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку застройщик не вправе отступать от градостроительных противопожарных норм даже при согласии соседей.

Кроме того, п.4 ст.2 ГрК РФ установлен принцип, согласно которому осуществление строительства допускается на основе документов территориального планирования. Правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Площадь участка составляет 770 кв. адрес, установленная требованиями П33 адрес предельная суммарная поэтажная площадь всех объектов капитального строительства, которые могут быть расположены на участке, должна составлять не более 308 кв.м. (40 % от 770 кв.м.).

Вместе с тем, фактическая плотность застройки на участке превышает установленные пределы, так как фактическая суммарная поэтажная площадь объектов составляет 789 кв.м, что составляет 102% и является существенным нарушением градостроительных норм в частности ст. 5.1, ст. 38 ГрК РФ и П33 адрес.

Данное обстоятельство также подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно ст. 5.1 ГрК РФ, градостроительные нормы, содержащие информацию по проектах генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировку территорий, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, принимаются проходя процедуру публичных слушаний, для учета мнения граждан.

Таким образом, несоблюдение Правил землепользования и застройки адрес, наряду с иными нарушениями градостроительных норм влечет фундаментальное нарушение застройщиком объекта право граждан на благоприятную городскую среду. Кроме того, возведение объекта с нарушением указанных выше параметров является нарушением прав лиц, участвующих в публичных слушаниях, поскольку параметры, в которых построен указаний объект, не были предметом публичных слушаний в противоречие ст. 5.1 ГрК РФ.

Кроме того, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ст. 55 ГрК РФ, по окончании строительства застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в указанный орган уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Факт самовольного строительства сам по себе является правонарушением ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ПАС "УГД") разрешение на строительство/реконструкцию строений, сооружений на участок не выдавалось. В материалы дела ответчиками не представлены доказательства получения разрешительной документации.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта, было подтверждено, что возведенная ответчиками постройка представляют собой гостиницу, приведение строения в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки без ее полного сноса невозможно, коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не приобрел на нее право собственности, обязаны произвести ее снос и не вправе использовать ее в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать самовольной постройкой здание, с кадастровым номером 77:17:0000000:5791, по адресу: адрес Верхнее Акатово, влд. 61, стр. 1.

Обязать Фокина Сергея Викторовича, фио Лечиевну привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100308:35, в соответствие с видом его разрешенного использования и ПЗЗ адрес путём сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Фокиным Сергеем Викторовичем, фио Лечиевной в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет Фокина Сергея Викторовича, фио Лечиевны.

Признать право собственности Фокина Сергея Викторовича, фио Лечиевны на трёхэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5791, по адресу: адрес Верхнее Акатово, влд. 61, стр. 1, отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности на здание и снятия указанного объекта с кадастрового учёта.

Председательствующий:

Судьи: