Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45700/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Нахшунова В.И. по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Нахшунова Владимира Истохоровича в пользу адрес задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 31.07.2019 по 12.05.2023, неустойку за период с 12.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Нахшунову В.И, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений с рассрочкой платежа, неустойки за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи нежилых помещений, в том числе, по дату фактической оплаты основного долга в размере 0, 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Нахшунова В.И. по доверенности Прохоров К.П. по доводам апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Представитель истца адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против возвращения дела в суд первой инстанции для исправления описок в решении суда не возражала.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, истец просил взыскать с ответчика, в том числе, неустойку за период с 31.07.2019 по 12.05.2023, а затем по дату фактической оплаты основного долга в размере

0, 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, ссылаясь на положения п.4.3 заключенного 24.10.2017 между продавцом адрес и покупателем Нахшуновым В.И. договора купли-продажи нежилых помещений с рассрочкой платежа, согласно которых при нарушении покупателем сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере

0, 1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно мотивировочной части принятого по делу судебного решения, при разрешении судом требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи нежилых помещений, начиная с 12.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, суд исходил из расчета

1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, поскольку указанные описки могут быть исправлены только судом, принявшим решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в Никулинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: