Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33-46037/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Соломатина О.А.

09 ноября 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цыганова И.А. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление Цыганова И.А. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N1000" об обжаловании дисциплинарного взыскания - возвратить;

УСТАНОВИЛА:

Цыганов И.А. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N1000" об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено срок до 10 мая 2023 года устранить недостатки: указать полные сведения об истца, предоставить исковое заявление с указанными сведениями, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления с устраненными недостатками.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года исковое заявление Цыганова И.А. было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от 10 апреля 2023 года.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Цыганов И.А. подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Цыганова И.А, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 10 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения. Однако данный вывод судьи также противоречит представленным в суд апелляционной инстанции материалам по частной жалобе.

Как указывает Цыганов И.А. в доводах частной жалобы и усматривается из представленных материалов, 08 мая 2023 года истец направил Солнцевский районный суд г. Москвы исправленное исковое заявление с указанием полных сведений об истце, приложением описи вложения направления ответчику копии искового заявления. Тем самым, недостатки, указанные в определении от 10 апреля 2023 года, были устранены в установленный в определении суда срок, до 10 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления Цыганова И.А, в связи с чем определение от 10 мая 2023 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года отменить, материал направить в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: