Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-46107/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ФГБОУВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского", третьего лица Министерства культуры России на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Л* П* к Московской государственной консерватории имени П.И.ЧАЙКОВСКОГО и ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Л* П* в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату N * с кадастровым номером * площадью 15, 7 кв.м, находящуюся по адресу: *.

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.П. обратилась в суд с иском к ФГБОУВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" и ТУ Росимущества в Москве о признани права собственности на жилое помещение - комнату N * с кадастровым номером * площадью 15, 7 кв.м по адресу: *, в порядке приватизации. В обоснование требований истец ссылалась на то, что указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за Московской государственной консерваторией имени П.И. Чайковского, жилое помещение она занимает с 1992г. на основании распоряжения Территориального управления "Пресненское" от 04.06.1992г, соответствующего ордера на право занятия данной площади, а затем и основанием для заключения 29.06.2022г. с ней наймодателем Московской государственной консерваторией имени П.И. Чайковского договора социального найма. Вместе с тем, в настоящее время истец лишена возможности реализации в досудебном порядке права на приватизацию занимаемого жилого помещения при отсутствии к этому препятствий в следствие полученных отказов в приватизации как от ответчиков, так и от Минкультуры России, куда соответствующее обращение было направлено консерваторией как лицу, осуществляющему право собственника имущества подведомственных учреждений.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца Кузнецовой Л.П. по доверенности Марутенкова М.А, представителя ответчика Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского по доверенности Дигина В.А, представителя третьего лица Министерства культуры России по доверенности Решетникова Д.К, представителя третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рец Т.А, в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущества в Москве, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просят ответчик ФГБОУВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского", третье лицо Министерство культуры России по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ФГБОУВО Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского по доверенности Воротников Р.Э, представитель третьего лица Министерства культуры России по доверенности Решетников Д.К. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истец Кузнецова Л.П, ее представитель по доверенности Марутенков М.А в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционных жалоб возражали, просили оставить решения суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная комната N * с кадастровым номером * площадью 15, 7 кв.м, расположенная по адресу: *, является собственностью Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за Московской государственной консерваторией имени П.И. Чайковского.

29.06.2022г. между действующим на праве оперативного управления наймодателем Московской государственной консерваторией имени П.И. Чайковского и нанимателем Кузнецовой Л.П. заключен договор N 112/2022/СОЦ социального найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым жилое помещение было передано последней в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

В настоящее время Кузнецова Л.П. является единственным зарегистрированным в данном жилом помещении лицом, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства с 22.07.1992г, задолженности по оплате ЖКУ не имеет.

Из выданного 04.06.1992г. Территориальным управлением "Пресненское" Правительства Центрального округа г. Москвы распоряжения следует, что осуществляющей трудовую деятельность в консерватории с 1975г. в должности старшего преподавателя Кузнецовой Л.П. по результатам рассмотрения жилищной комиссией вопроса на заседании 21.05.1992г. была предоставлена указанная комната.

Право на занятие данной комнаты подтверждено и выданным Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов г. Москвы ордером N 658638.

Заключению договора социального найма предшествовало соответствующее обращение Кузнецовой Л.П. от 08.12.2021 в ТУ Роисмущества в Москве, которое ответом от 10.01.2022г. сообщило, что передача в собственность жилых помещений осуществляется указанными организациями самостоятельно, в данном случае Учреждением (консерваторией, в чьем оперативном управлении находится спорная комната), при этом согласования с собственником жилых помещений при их отчуждении в порядке приватизации не требуется, исключение составляют служебные жилые помещения и находящиеся в сельской местности жилой фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, решение о приватизации которых может быть принято только после получения согласия собственника, одновременно сообщив, что направляет ее обращение в Московскую государственную консерваторию имени П.И. Чайковского для рассмотрения такого обращения и принятия данным учреждением компетентного решения в отношении вопроса о заключении договора социального найма.

18.07.2022г. Кузнецовой Л.П. инициировано обращение в ТУ Росимущества в Москве о рассмотрении досудебной претензии о приватизации указанного жилого помещения, которое, подтвердив ответ от 10.01.2022г, вместе с тем указало, что подтверждение согласия собственника (Росимущества) рассматриваемого жилого помещения за заключение договора социального найма отсутствует, в связи с чем он может быть признан недействительным, сообщив, что на основании ч. 1 ст. 216 и ст. 296 ГК РФ за ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом. Передача в собственность жилых помещений осуществляется указанными организациями самостоятельно, т.е. ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского". Исключение составляют служебные жилые помещения и находящиеся в сельской местности жилой фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, решение о приватизации которых может быть принято только после получения согласия собственника. Обращение по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, Средний Кисловский переулок, д.7/10, кв. 3, комн. 1, направлено в ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского".

Ответом от 30.09.2022г. Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского в связи с поступившими 16.08.2022г. сведениями о рассмотрении ТУ Росимущества в Москве обращений Кузнецовой Л.П. по вопросу приватизации спорного жилого помещения сообщило, что жилое помещение на праве оперативного управления принадлежат консерватории и учитывая, что Минкультуры России осуществляет права собственника имущества подведомственных учреждений, в адрес последнего было подготовлено и направлено письмо для принятия решения по вопросу предоставления возможности приватизации Кузнецовой Л.П. указанного жилого помещения.

По вопросу рассмотрения данного обращения 03.11.2022г. Минкультуры России указало на отсутствие возможности приватизации Кузнецовой Л.П. данной комнаты, пояснив, что жилые помещения из жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма предоставляются отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента РФ, при этом консерватория и Минкультуры России не являются собственниками федерального жилищного фонда и не наделены правами и обязанностями наймодателя в отношении вышеуказанных категорий граждан, при этом департамент не располагает информацией о согласовании консерваторией вышеуказанного договора социального найма с Минкультуры России и Росимуществом, что исключает подтверждение права пользования Кузнецовой Л.П. занимаемого помещения на условиях социального найма и, как следствие, возникновение права на его приватизацию.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 125, 214, 218, 296, 299 ГК Российской Федерации, ст.ст.60, 62 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 6, 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"", исходил из того, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что истец проживает в спорном жилом помещении с 1992 года и была вселена в него на законных основаниях, с 2022 года занимает его на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, спорное жилое помещение не относится к категории помещений, которые приватизации не подлежат и факт принадлежности консерватории жилого помещения на праве оперативного управления сам по себе не исключает возможность приватизации данного помещения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Кузнецовой Л.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

О тклоняя доводы ответчика Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского и третьего лица Минкультуры России о ничтожности договора социальной найма в связи отсутствием у консерватории правовых оснований на подписание данного договора и соответствующего согласия собственника Росимущества, суд исходил из того, что возможность предоставления жилья, находящегося в государственной собственности, на условиях заключения с истцом договора социального найма законом не исключается (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ), при этом доказательств необходимости соблюдения какого-либо особого порядка передачи указанного жилого помещения на основании договора социального найма (в том числе, урегулированного ведомственным нормативным актом) суду не представлено, препятствий для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения у консерватории не имелось, о чем в частности свидетельствует и упомянутый ответ собственника в лице ТУ Росимущества в Москве от 10.01.2022г, указавшего на отсутствие необходимости в согласовании с собственником вопроса об отчуждении спорного жилого помещения в порядке приватизации и направившего обращение Кузнецовой Л.П. по вопросу заключения договора социального найма в консерваторию для самостоятельного принятия соответствующего решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб ответчика ФГБОУВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" и третьего лица Министерства культуры России по существу повторяют их позицию в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти); функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (п. 1).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

Согласно п. 5.3 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В данном случае из представленных ответов ТУ Росимущества в Москве на обращения Кузнецовой Л.П. по вопросу заключения договора социального найма, передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации со стороны ТУ Росимущества в Москве каких-либо возражений не заявлялось. Со стороны ТУ Росимущества в Москве данное решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционных жалоб ответчика ФГБОУВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" и третьего лица Министерства культуры России выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФГБОУВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского", третьего лица Министерства культуры России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: