Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-46148/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Трофимовой Е.Ю. по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования фио фио к Трофимову Сергею Сергеевичу, Трофимовой Татьяне Сергеевне и фио о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной - удовлетворить частично.

Признать право собственности Трофимовой Елены Юрьевны на ? долю квартиры N 536, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры: 77:04:0004016:4249, а также на транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать право собственности Трофимова Сергея Сергеевича на ? долю квартиры N 536, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры: 77:04:0004016:4249.

Взыскать с Трофимовой Елены Юрьевны в пользу Трофимова Сергея Сергеевича компенсацию за транспортное средство в размере сумма

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Трофимовой Елены Юрьевны и Трофимова Сергея Сергеевича на объект недвижимого имущества - квартиру N 536, расположенную по адресу: адрес, по ? доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио фио к Трофимову Сергею Сергеевичу, Трофимовой Татьяне Сергеевне и фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Трофимова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Трофимову С.С, Трофимовой Т.С. и фио и после уточнения исковых требований просила признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом супругов Трофимовой Е.Ю. и фио, признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный 4 июня 2022 года между Трофимовым С.С, фио и Трофимовой Т.С, недействительной сделкой, произвести раздел квартиры N 536, расположенной по адресу: адрес, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, по ? доли за каждым супругом, определить в совместную собственность супругов транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В обоснование заявленных требований указала, что 5 декабря 1987 года между Трофимовым С.С. и Трофимовой Е.Ю. заключен брак. До настоящего времени брак не расторгнут. В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира N 536, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры: 77:04:0004016:4249, общей площадью 33, 50 кв. метров; транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50:28:0020304:5, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером: 50:280020304:185. Поскольку указанное имущество приобретено супругами в период брака, оно подлежит разделу. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. 4 июня 2022 года Трофимов С.С. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома безвозмездно передал земельный участок и жилой дом фио и Трофимовой Т.С, не спросив согласия Трофимовой Е.Ю, а потому, указанная сделка, по мнению истца, является недействительной.

Истец Трофимова Е.Ю. и ответчик Трофимов С.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца Трофимовой Е.Ю. по доверенности Симон В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, не отрицал, что транспортное средство находится в пользовании Трофимовой Е.Ю.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в части признании сделки от 4 июня 2022 года недействительной и разделе между супругами земельного участка, расположенного на нем жилого дома, поскольку указанное имущество является личным имуществом фио Пояснила, что транспортное средство находится в пользовании Трофимовой Е.Ю.

Ответчики Трофимова Т.С. и фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Трофимовой Е.Ю. по доверенности Симон В.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, а также представителя истца Трофимовой Е.Ю. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 декабря 1987 года между Трофимовым С.С. и Трофимовой Е.Ю. заключен брак. В настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира N 536, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры: 77:04:0004016:4249, общей площадью 33, 50 кв. метров; транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Согласно представленному стороной истца отчету N 285-22 от 23 мая 2022 года, составленному ООО "АБ-ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма С указанным отчетом о стоимости транспортного средства ответчик Трофимов С.С. согласился и стоимость указанного имущества не оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и, установив, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака, является совместной собственностью супругов Трофимовой Е.Ю. и фио, пришел к выводу о наличии оснований для раздела данного имущества, признав за Трофимовой Е.Ю. и Трофимовым С.С. право общей долевой собственности на квартиру N 536, расположенную по адресу: адрес, по ? доли за каждым. Поскольку спорное транспортное средство находится в пользовании Трофимовой Е.Ю, суд посчитал возможным передать данное имущество в собственность Трофимовой Е.Ю, взыскав с нее в пользу фио денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля сумма

Рассматривая требования Трофимовой Е.Ю. в остальной части, суд первой инстанции установил, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, являются личным имуществом фио, унаследованы им после смерти отца фио, умершего 1 ноября 2000 года, а потому, руководствуясь вышеприведенными положениями семейного законодательства, а также ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, что стоимость данного имущества существенно возросла за счет совместных денежных средств супругов Трофимовой Е.Ю. и фио, пришел к выводу о том, что согласие Трофимовой Е.Ю. на отчуждение указанных объектов недвижимости не требовалась, Трофимов С.С. был вправе распорядиться данным имуществом по собственному усмотрению, передав его 4 июня 2022 года безвозмездно фио и Трофимовой Т.С, оснований для признания договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 4 июня 2022 года между Трофимовым С.С, фио и Трофимовой Т.С, недействительной сделкой не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период брака за счет совместных средств супругов были произведены существенные улучшения жилого дома и земельного участка, значительно увеличившие их стоимость, были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Доказательства проведения ремонтных работ в жилом доме, подведение коммуникаций, возведение забора, а также проживание супругов в доме, не подтверждают с достоверностью наличие оснований, предусмотренных статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания спорных жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов и наличия оснований для признания сделки дарения недействительной. При том, что Трофимова Е.Ю. и Трофимов С.С. пользовались объектами недвижимого имущества, осуществление ремонта дома и благоустройство участка осуществлялось с целью создания более комфортных условий для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не заинтересована в использовании имущества - автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, которое ей определено в результате раздела имущества супругов, основанием для отмены решения суда не является. Данный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Трофимовой Е.Ю. Из объяснений ответчика фио следует, что этим транспортным средством пользуется именно истец Трофимова Е.Ю. Согласно уточненному исковому заявлению, Трофимова Е.Ю. просила определить данный автомобиль в совместную собственность супругов. Супруги Трофимова Е.Ю. и Трофимов С.С. проживают совместно. Фактически спор в данной части между ними отсутствует. В этой связи, учитывая, что транспортное средство является неделимым имуществом, вывод суда о наличии оснований для передачи транспортного средства в собственность Трофимовой Е.Ю. со взысканием с нее в пользу фио соответствующей денежной компенсации является правильным.

При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Трофимова Е.Ю. и Трофимов С.С. пояснили, что между ними как таковой отсутствует спор о разделе совместно нажитого имущества, данный иск фактически направлен на признание недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 4 июня 2022 года между Трофимовым С.С. и его детьми фио, Трофимовой Т.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совместного использования сторонами жилого дома и земельного участка, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства разрешены судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Трофимовой Е.Ю. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: