Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-46154/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе истца Путинцева И.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Путинцева И* А* к Малышеву Р* Г* о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Путинцев И.А. обратился в суд с иском к Малышеву Р.Г. о расторжении договора купли-продажи от 04 октября 2022г. жилой комнаты N 2 площадью 15 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *, кадастровый номер *, возврате комнаты в собственность истца. В обоснование требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от 04 октября 2022г. По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) комнату N * площадью 15 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *, кадастровый номер *, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы 13 октября 2022г, в настоящее время титульным собственником жилого помещения является ответчик. Однако, до настоящего момента истец не получал от ответчика денежные средства в размере 1 800 000 руб, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенную квартиру в соответствии с п.п. 4, 4.1 договора в течение 1 (одного) календарного дня с момента государственной регистрации договора. Претензия, направленная истом в адрес ответчика, не исполнена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием сторон и их представителей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец Путинцев И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Путинцева И.А. по доверенности Щербцевич Д.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Малышев Р.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.08.2022г. Путинцев И.А. заключил с ООО "Моя недвижимость" договор оказания услуг N 112-22/Ц05 с целью продажи жилой комнаты N * площадью 15 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *, кадастровый номер*.

Поиском покупателей на комнату занимался сотрудник ООО "Моя недвижимость" Лавринов И.И.

Ответчиком Малышевым Р.Г. 18.09.2022г. с ООО "Моя недвижимость" также был заключен договор по поиску недвижимости для покупки и уплачена по договору сумма 100 000 руб.

Согласно пояснениям истца 03.10.2022г, т.е. за 1 день до предполагаемой сделки, в телефонном разговоре Лавринов И.И. пояснил Путинцеву И.А, о том, что в связи с объявленной мобилизацией он, Лавринов И.И, покинет страну, а продолжать ведение сделки будет Захаров Ф.Г.

04.10.2022г. между Путинцевым И.А. и Малышевым Р.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает комнату N * площадью 15 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *, кадастровый номер *.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи по соглашению сторон комната оценивается и продается продавцом покупателю за цену 1 800 000 руб, из которой денежная сумма в размере 300 000 руб. выплачена покупателем продавцу в качестве авансового платежа, входящего в общую стоимость комнаты, до заключения настоящего договора, и продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что денежная сумма в размере аванса им получена полностью.

Согласно п. 4.1 договора оставшуюся денежную сумму в размере 1 500 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в течение 1 (одного) календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на комнату по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что денежные средства, указанные в п. 4.1 настоящего договора будут храниться в совместно арендуемом продавцом и покупателем депозитарном сейфе или на безопасном счете банка "Сбербанк России", расположенном по адресу: *.

08.10.2022г. между Захаровым Ф.Г. и ПАО Сбербанк заключен договор о предоставлении в аренду индивидуального сейфа в рамках договора банковского обслуживания N 17032690 от 16.08.2020 г. на срок с 08.10.2022 г. по 24.11.2022 г.

08.10.2022г. Захаровым Ф.Г. написана расписка - обязательство Малышеву Р.Г. о том, что в случае отказа в регистрации перехода права собственности на комнату N 2 он обязуется вернуть денежные средства 1 800 000 руб.

Также 08.10.2022г. Захаровым Ф.Г. написана расписка, согласно которой он принял от Путинцева И.А. денежные средства в размере 1 800 000 руб. на ответственное хранение в ячейке N 56 Сбербанка по адресу: *.

24.10.2022г. Путинцев И.А. обратился в ОМВД России по району Марьино г. Москвы с заявлением по факту мошеннических действий. Согласно пояснениям Путинцева И.А, данных в ходе проведения процессуальной проверки, Малышев Р.Г. передал денежные средства Захарову Ф.Г. Далее Захаров Ф.Г. положил денежные средства в ячейку. После чего он написал расписку о получении денежных средств на хранение. 18.10.2022г. ему позвонил Захаров Ф.Г. сообщил, что регистрация в ЕГРН произведена и он должен подъехать в отделение банка. На встрече с Захаровым Ф.Г, последний не смог получить денежные средства, так как с его слов он забыл свой паспорт. После чего Захаров Ф.Г. передал ему ключ от банковской ячейки и перенес встречу на следующий день (т.е. 19.10.2022г.) На следующий день ему позвонил Захаров Ф.Г. и сообщил, что ему в срочном порядке необходимо уехать на пару дней в г. Минск Р. Беларусь. После чего местонахождение Захарова Ф.Г. ему неизвестно, периодически выходит на связь с разных номеров телефона. 22.10.2022г. последний раз прислал смс-сообщение со своего номера телефона 8-989-615-80-11 с текстом, о том, что "необходимо прибыть в ПАО Сбербанк для получения денежной суммы в размере 1 500 000 рублей 24.10.2022 г. в 10 часов... ", в указанное время Захаров Ф.Г. не приехал. В настоящее время местонахождение гр. Захарова Ф.Г. ему неизвестно, номер телефона не доступен.

Постановлением от 02.11.2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением от 02.03.2023г. повторно отказано в возбуждении уголовного дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 450, 451, 454, 485, 486, 549 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что ответчиком Малышевым Р.Г. надлежащим образом исполнена его обязанность по оплате приобретаемой комнаты, из содержания представленных расписок следует, что денежные средства Захарову Ф.Г. на хранение передавались непосредственного самим Путинцевым И.А, доказательств, подтверждающих, что ответчиком было допущено существенное нарушение договора купли-продажи, не представлено, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе Путинцев И.А. настаивает на том, что со стороны покупателя были нарушены п.п. 4.1, 4.2 договора купли-продажи, согласно которым покупатель и продавец должны были совместно арендовать банковскую ячейку (сейф), в которую Малышев Р.Г. в присутствии и при участии Путинцева И.А. должен был поместить денежную сумму в размере 1 500 000 руб.

Вместе с тем, согласно расписки Путинцева И.А. от 08 октября 2022г. он получил денежные средства в сумме 1 800 000 руб. от Малышева Р.Г. за проданную комнату (л.д. 67). Из расписки Захарова Ф.Г. от 08 октября 2022г. также следует, что Путинцев И.А. передал Захарову Ф.Г. на ответственное хранение денежные средства в размере 1 800 000 руб. (л.д. 43).

Таким образом, вывод суда об отсутствии со стороны Малышева Р.Г. нарушений договора купли-продажи комнаты соответствует фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам. В случае отказа Захарова Ф.Г. передать полученные им на ответственное хранение от Путинцева И.А. денежные средства, последний не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Доводы жалобы истца выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы Путинцева И.А. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Путинцева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: