Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-46180/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Николаевой Н.С. на решение Люблинского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Николаевой... к Елагину... о признании сделки недействительной - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Елагину А.С. о признании сделки недействительной, в котором просила с учетом уточнений признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный... г. между фио и Елагиным А.С.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является двоюродной сестрой фио, которая скончалась 07 февраля 2022 г..Причиной смерти явились отек головного мозга и злокачественное новообразование лобной доли. На момент смерти она находилась в преклонном возрасте 84 года и страдала множеством заболеваний, в том числе раком головного мозга. С 1999 года сестра являлась инвалидом. У нее был диагностирован отек головного мозга и злокачественное новообразование лобной доли. Еще в 2015 г..у сестры была установлена хроническая ишемия головного мозга и другие неврологические заболевания. В 2019 г..у фио была диагностирована катаракта (нарушение зрения). В ноябре 2021 г..фио была госпитализирована с инсультом в Больницу им. Баумана. Она не могла осознавать значение своих действий и нуждалась в постоянном уходе. В последние годы истец ухаживала за сестрой, часто приезжая для оказания ей помощи. С августа 2021 г..истец постоянно находилась в Москве для осуществления ухода за сестрой. В ноябре 2021 года истец с согласия сестры занялась вопросом помещения ее в платный специализированный пансионат, где за ней бы осуществлялся полноценный уход. При этом все подобные заведения отказывались принять ее в связи с тем, что у нее было диагностировано онкологическое заболевание. 30.11.2021 г..Николаева Н.С. заключила договор с ИП фио, предметом которого было размещение фио в месте размещения по адресу адрес, и уход за ней. После смерти сестры истец в полном объеме взяла на себя все действия и расходы по ритуальным услугам и погребению. При жизни 26 декабря 2007 г..фио оформила завещание, согласно которому завещала Николаевой Н.С. все свое имущество, в том числе квартиру по адресу адрес. Также сестрой 25.01.2005 г..было оформлено на истца завещательное распоряжение по вкладу в Сбербанке РФ. В феврале 2022 г..истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, представив оригинал завещания.

Нотариусом было открыто наследственное дело N 88/2022. В процессе оформления наследства нотариус сообщила Николаевой Н.С, что квартира по адресу адрес, являющаяся предметом завещания, находится в собственности другого лица. Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2022 г..собственником квартиры является ответчик Елагин А.С, его право собственности зарегистрировано 19 января 2022 г..Полагает, что сделка по переходу права собственности на квартиру по адресу адрес к ответчику Елагину А.С. является недействительной.

Истец Николаева Н.С. и ее представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Елагин А.С. в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сделка была совершена у нотариуса, дееспособность сторон проверена, фио свободно передвигалась.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, судом извещалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес явку своего представителя в судебное заседание первой инстанции не обеспечило, судом извещалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом судом установлено, что... г. умерла фио

После ее смерти 16.02.2022 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 88/2022 на основании заявления о принятии наследства Николаевой Н.С, представившей в том числе и оригинал завещания от 26.12.2007 г, удостоверенного нотариусом адрес фио и зарегистрированного в реестре за N 3-3912, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру N 478 по адресу: адрес, фио она завещает фио

Согласно выписке из ЕГРН от16.02.2022г, полученной по запросу суда, собственником квартиры адрес, является Елагин А.С, право собственности на квартиру которого зарегистрировано Управлением Росреестра 19.01.2022 г. N...

В ответ на запрос суда нотариусом адрес фио представлена копия заявления фио от... г, удостоверенного им и зарегистрированного в реестре за N.., согласно которому фио отменила все ранее выданные ею завещания.

В этот же день фио заключила с Елагиным А.С. договор купли-продажи квартиры N 478 по адресу: адрес, по цене сумма

Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре за N...

В подтверждение получения денежных средств по договору в присутствии нотариуса адрес фио, фио выдана расписка, подпись фио на расписке засвидетельствована нотариусом.

В обоснование заявленных требований о признании указанного договора купли-продажи квартиры недействительным истец ссылался на то, что фио (продавец) на период заключения сделки продажи принадлежавшей ей квартиры находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в преклонном возрасте 84 года и страдала множеством заболеваний, в том числе раком головного мозга. С 1999 года сестра являлась инвалидом. У нее был диагностирован отек головного мозга и злокачественное новообразование лобной доли. Еще в 2015 г. у сестры была установлена хроническая ишемия головного мозга и другие неврологические заболевания. В 2019 г. у фио была диагностирована катаракта (нарушение зрения). В ноябре 2021 г. фио была госпитализирована с инсультом в Больницу им. Баумана.

Согласно заключению специалиста фио "Экспертно-правовой центр" N... от 17.01.2022 г, представленному ответчиком, в момент заключения сделки... г. фио была освидетельствована в помещении нотариальной конторы нотариуса адрес фио по адресу: адрес на предмет возможности ею отдавать отчет и руководить ими при совершении сделки. Согласно выводам специалиста При настоящем психиатрическом освидетельствовании фио, паспортные данные, не обнаруживает каких-либо расстройств сознания, грубых нарушений памяти, интеллекта, внимания, эмоционально-волевой сферы, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критики. У фио, паспортные данные, при настоящем освидетельствовании отмечаются незначительные психические нарушения возрастного и органического характера в виде инертности (тугоподвижности) психических процессов с незначительным ослаблением памяти, связанные с имеющимся у неё объемным образованием лобной доли в состоянии субкомпенсации. Однако, выявленные у неё соматоневрологические заболевания, а также легкие расстройства высших психических функций не оказывают никакого влияния на критические и прогностические способности фио в отношении совершаемой ею на настоящий момент (... г.) сделки - подписания договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием по адресу: адрес.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила суду, что фио являлась ее соседкой, часто с ней общалась, последний раз видела осенью, она была в неадекватном состоянии, не говорила, свидетель не понимала ее, она плохо ходила, к ней приезжала сестра, чаще чем раз в год.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила суду, что фио и Николаева Н.С. ее сестры, фио она видела осенью прошлого года, она почти не говорила, плохо ходила, иногда было, что она кричала.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила суду, что является директором пансионата, в котором жила последние месяцы жизни фио Оплачивала пребывание в пансионате ее сестра Николаева Н.С, пару раз передавала ей пакеты, не навещала. фио находилась в адекватном состоянии, намеревалась продать квартиру и заняться своим здоровьем. Когда фио умерла, связывались с ее сестрой, а также с Елагиным А.С, контакты которого нашли в записях умершей.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила суду, что занималась организацией ритуальных услуг в связи со смертью фио, пояснила, что тело из морга забирали самостоятельно, в крематорий тело также перевозили сами, впервые увидела Николаеву Н.С. только когда передавала ей урну с прахом умершей.

В целях проверки доводов сторон определением суда от 20 декабря 2022 года по настоящему делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза по медицинским документам (посмертная), проведение которой поручено ФГБУ "Государственный Научный Центр Социальной и Судебной Психиатрии им. фио" Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов N 107/з от 01.03.2023 г..в юридически значимый период оформления и подписания договора купли-продажи квартиры от... года у фио обнаруживалось неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, интоксикационное) (F 06.998 по МКБ-10) (ответ на вопрос N1). Об этом свидетельствуют данные гражданского дела и медицинской документации о формировании у нее на фоне длительно текущих сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга) церебрастенической симптоматики (головные боли, утомляемость, слабость), некоторого интеллектуально-мнестического снижения, что осложнилось за счет присоединившегося онкологического заболевания, подтвержденного инструментальными методами исследования (КТ от 20.10.2021 года и от 09.11.2021 года), сопровождавшегося отеком головного мозга, дислокационным и эпилептиформным синдромами, и проявлявшимся когнитивными нарушениями, эпизодами дезориентировки и неврологическими нарушениями (моторная и сенсо-моторная афазия, правосторонний гемипарез, дизартирия).

Однако дифференцированно оценить психическое состояние фио в период оформления и подписания договора купли-продажи квартиры от... года и ответить на вопросы, могла ли она при подписании вышеуказанного договора понимать значение своих действий и руководить ими, способна ли была осознавать содержание, характер, правовые последствия заключения данного договора, не представляется возможным в связи с неоднозначностью и противоречиями в представленных в гражданском деле медицинских сведениях и свидетельских показаниях (при освидетельствовании от 01.01.2022 года, по мнению специалиста фио, соматоневрологические заболевания, а также легкие расстройства высших психических функций не оказывали никакого влияния на критические и прогностические способности фио в отношении совершаемой ею сделки, в то же время при обследовании от... года фио говорила, что родственников у неё нет, называя Николаеву Н.С. подругой, во время стационарного лечения в ГБУЗ адрес "ГКБ им. фио ДЗМ" при проведении координаторных проб не понимала задание, по показаниям свидетелей за несколько месяцев до сделки фио не узнавала знакомых ей людей, плохо ходила, была в "неадекватном состоянии").

В материалах гражданского дела и мед. о степени выраженности снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушения критических, прогностических и волевых способностей, а также степени измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушения способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение, имеют противоречивый характер, в связи с чем, сделать вывод о возможности влияния индивидуально-психологических особенностей на поведение фио в юридически значимой ситуации - заключения договора купли-продажи квартиры от 14 января 2022 года, не представляется возможным.

Судом был приняты во внимание выводы, сделанные комиссией экспертов, поскольку заключение подготовлено специалистами с многолетним опытом работы по специальности и соответствующие квалификационные категории в области психиатрии и психологии, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Между тем, судом было отмечено, что заключением экспертов с достоверностью не подтверждаются доводы истца о неспособности фио в момент подписания сделки купли-продажи от... г. понимать значение своих действий и руководить ими. Само по себе наличие у умершей ряда заболеваний, в том числе возрастных, о пороке воли наследодателя свидетельствовать не может и не является основанием для признания завещания недействительным по ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки купли-продажи квартиры от... г. фио не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывал, что показания свидетелей не могут быть положены в основу решения, поскольку они специальными познаниями в области психиатрии не обладают и не могут в полном объеме оценить психическое состояние соответствующего лица. Кроме того, сами по себе показания свидетелей, исходя из описания поведения умершего на момент общения свидетелей с фио, прямо не свидетельствуют о том, что она по своему состоянию не была способна в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

При этом, в силу ч.5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из ответа на запрос суда нотариуса адрес фио исх. N 84 от 11.01.2023 г..следует, что... года в его нотариальную контору обратились РФ фио и Елагин А.С. по вопросу нотариального удостоверения договора купли-продажи квартиры по адресу; город, Москва, Марьино, адрес. На основании предоставленных документов заявителем и выписки из ЕГРН, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, полученной нотариусом из Интернет-портала государственных услуг, оказываемых Росреестром в виде электронного документа была проверена принадлежность имущества гражданки фио фио сделке надлежащим образом были проведены необходимые проверочные мероприятия в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 1S6 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксированиям, а именно: о наличии права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество и отсутствии обременений (арестов) на недвижимое имущество, о наличии судебного акта, о признании одной из сторон недееспособной или ограниченно дееспособной, о признании гражданина банкротом, о лицах, причастных к экстремистской/террористической деятельности. В ходе проведения сделки нотариусом были проверены личности сторон по предоставленным ими паспортам. Содержание договора купли-продажи квартиры по адресу; адрес, Марьино, адрес, д, 18, кори. 1, кв. 478, было разъяснено нотариусом сторонам сделки, вопросов, возражений, замечаний, жалоб у продавца и покупателя не вызвал.

Также во время сделки нотариусом сторонам были даны все необходимые разъяснения по поводу последствий совершения указанной сделки. В связи с вышеизложенным, нотариусом был удостоверен договор купли-продажи квартиры.

Поскольку материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у фио порока воли на момент совершения сделки купли-продажи от... г, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Николаевой Н.С. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование от 14.02.2022 г. и составленное по его результатам заключение специалиста не является объективным и достоверным и носит заказной и коммерческий характер, выводов суда не опровергают, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ именно истец должен доказать, в то момент совершения сделки ее сестра не могла понимать значение своих действий и руководить ими, однако в материалы дела таких доказательств не представлено.

Ссылка в доводах жалобы на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших неадекватное состояние фио, также не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку они не отвечают критерию достаточности, в то время как объективных доказательств тому, что фио не была способна понимать значение своих действий на дату заключения договора купли-продажи квартиры не представлено, кроме того, свидетельские показания, характеризующие состояние наследодателя, не могут подменить собой заключение комиссии экспертов.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от...

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: