Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-46190/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Заявление удовлетворить частично.

Произвести по гражданскому делу N 2-5243/2017 по иску АКБ "Мострансбанк" (ОАО) к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору замену взыскателя ОАО АКБ "Мострансбанк" на ИП фио

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5243/2017, указав, что 17.11.2022 г. между ИП фио и ОАО АКБ "Мострансбанк" был заключен договор уступки права требования. При передаче пакета документов конкурсным управляющим было обнаружено, что отсутствует оригинал исполнительного листа по делу N 2-5243/2017. Заявителю стало известно об утрате исполнительных документов только после подписания акта приема-передачи имущества от 29.11.2022 г, а также получения справки от конкурсного управляющего.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ИП фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению без изменения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в части отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, так как в указанной части определение постановлено судом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и исходя из верно установленных фактических обстоятельств.

В то же время судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда в части замены взыскателя на правопреемника по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Мострансбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное решение вступило в законную силу 17.06.2017 г.

На основании данного решения взыскателю 30 марта 2018 г. был выдан исполнительный лист, сведения о предъявлении его к исполнению отсутствуют.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30 марта 2021 года.

ИП фио обратилась с указанным заявлением 15 декабря 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению о выдаче дубликата исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что переход права требования на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, из представленных документов не усматривается, что исполнительный лист был утрачен.

Доводы частной жалобы о том, что из представленных доказательств следует, что исполнительный лист был утрачен несостоятелен, поскольку подтверждается исключительно справкой конкурсного управляющего банка.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности замены взыскателя правопреемником в силу следующего.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Таким образом, исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, из материалов дела усматривается, что срок предъявления исполнительного листа в отношении должника фио в пользу взыскателя ОАО АКБ "Мострансбанк" к исполнению истек 30 марта 2021 г. и взыскатель ОАО АКБ "Мострансбанк" не ходатайствовал о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению до уступки прав требования ИП фио Более того, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ИП фио в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ИП фио о замене взыскателя ОАО АКБ "Мострансбанк" на правопреемника ИП фио по причине с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем определение суда в части замены взыскателя правопреемником полежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 г. в части замены взыскателя на правопреемника - отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ИП фио о замене взыскателя ОАО АКБ "Мострансбанк" на правопреемника ИП фио

В остальной части определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП фио - без удовлетворения.

Председательствующий