Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-46215/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Пахомовой Лилии Валерьевны, Малкиной Светланы Валерьевны, Пахомова Максима Игоревича, Тулуповой Татьяны Евгеньевны - удовлетворить.

Признать незаконными действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по начислению взносов за капитальный ремонт по адресу: адрес, за период с июля 2015 по декабрь 2015 года в размере сумма, а также пени, начисленные на указанную задолженность.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере сумма и пени, рассчитанные на указанную сумму задолженности.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Пахомова Л.В, Малкина С.В, Пахомов М.И, Тулупова Т.Е. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг" о признании незаконными действий адресМосквы.

Свои требования истцы обосновали тем, что они с 2004 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, все произведенные начисления и налог на имущество уплачивают своевременно и в полном объеме. В адрес истцов направлен единый платежный документ за май 2021 года, в котором числится сумма произведенного Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес перерасчета по взносу на капитальный ремонт за период с июля 2015 по декабрь 2015 года в размере сумма. Данная задолженность выставлена им за пределами сроков исковой давности, создает угрозу нарушения его прав вследствие того, что он лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья.

При таких обстоятельствах истцы просят признать незаконными действия ФКР Москвы по начислению взносов за капитальный ремонт в период с июля 2015 по декабрь 2015 года в размере сумма, а также обязать ответчиков произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере сумма из платежных документов, в связи с истечением срока исковой давности на указанные платежи.

Истец Пахомова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКР адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФКР Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика ФКР Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддеражал в полном объеме.

Ответчик ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг" в суд апелляционной инстанции представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В адрес истцов направлен единый платежный документ за май 2021 года, в котором числится сумма произведенного Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес перерасчета по взносу на капитальный ремонт за период с июля 2015 по декабрь 2015 года в размере сумма.

В исковом заявлении истцы заявили о пропуске срока исковой давности относительно указанной задолженности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.196, 200 ГК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, поскольку истцам необоснованно выставлен долг за капитальный ремонт с июля 2015 года по декабрь 2015 года в размере сумма, так как данные действия направлены на погашение сумм задолженности, в отношении которых истек срок исковой давности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права.

В силу ч.1 ст. 153 адрес Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.1 ст. 158 и ст. 39 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и п. 3.1 ст. 75 Закона адрес от 27.01.2010 N2 "Основы жилищной политики адрес" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 19 Закона адрес от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах адрес" нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" опубликовано 30.12.2014 на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru, а также в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N2, том 1, 2, 3, 5, 5, 6, 7 - 13.01.2015.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N10-П от 12.04.2016г, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Пахомова Л.В, Малкина С.В, Пахомов М.И, Тулупова Т.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу:г. Москва, адрес.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории адрес на 2015-2044гг, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" (формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора).

В соответствии с п.2.1 указанного Постановления Правительства Москвы N832-ПП от 29.12.2014, региональным оператором является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч.5 ст. 170 адрес кодекса Российской Федерации не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован, в соответствии с ч.7 ст. 170 ЖК РФ и Приказом Департамента капитального ремонта многоквартирных домов адрес "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" от 30.06.2015 N07-02-51/5 утвержден способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Начисление взносов на капительный ремонт общего имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет адрес Тимирязевский в рамках соответствующего договора, заключенного между ФКР Москвы, ГБУ МФЦ адрес и Банк ВТБ ПАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

По данным ЕГРН жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности, по 1/4 доли, Пахомовой Л.В, Малкиной С.В, Пахомову М.И, Тулуповой Т.Е. с 27.05.2004г.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, на истцов с июля 2015 года возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, исходя из площади указанного жилого помещения.

По информации адрес Тимирязевский сведения о правооблядателях вышеуказанной квартиры внесены в базу данных с января 2016 года. До указанного месяца, начисления по жилому помещению производились за услуги, предусмотренные для государственных (муниципальных) квартир.

Вместе с тем, в случае отсутствия платежного документа собственник помещения для исполнения своей обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, вправе обратиться в ФКР Москвы для получения платежных документов.

В мае 2021 года по результатам проведенной инвентаризации в ГБУ МФЦ направлено поручение о внесении соответствующих изменений в базу данных и приведении начислений взносов на капитальный ремонт за указанные периоды.

Из материалов дела следует, что начисления взносов на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу адрес за период с июля 2015 по ноябрь 2021 года включительно составили сумма, из которых оплата произведена на сумму сумма Задолженность составляет сумма, в том числе текущая задолженность за ноябрь 2021г. в размере 1 545, сумма.).

Судебная коллегия учитывает, что истцами не оспаривается наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в исковом заявлении в обоснование своих доводов истцы ссылаются на пропуск срока исковой давности в отношении взносов за период с июля 2015 по декабрь 2015 года.

Суд первой инстанции, опираясь лишь на положения ст. 199, 200 ГК РФ, не определили не установилюридически значимые обстоятельства для разрешения спора, согласившись с доказательствами и позицией, представленной истцами, и вынес решение с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу и системному толкованию правовой нормы, заявление о пропуске срока исковой давности может подать ответчик по отношении к требованиям истца.

Срок исковой давности на будущий правовой спор не может быть применен судом, поскольку судом не может быть установлен факт подачи ответчиком исковых требований о взыскании задолженности к истцу в дальнейшем. Таким образом, применение пропуска срока исковой давности в настоящем споре презимирует нарушение прав и законных интересов ответчика в случае подачи им искового заявления в будущем и нарушает принцип диспозитивности гражданского процессуального права.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, требований к истцу об уплате задолженности за указанный период не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года.

Довод истцов об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую задолженность судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 г, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В соответствии с подп. "з" п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае являются истцы, в связи с чем, ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истцов за предыдущие расчетные периоды.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, для аннулирования задолженности и обязании передать сведения в МФЦ отсутствуют, поскольку право на заявление о пропуске этого срока принадлежит исключительно ответчику в споре, который в отношении истца в настоящее время не заявлен, требование о взыскании к собственникам не предъявлено.

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств об отсутствие у них задолженности.

Учитывая, что при конкретных обстоятельствах по делу, выставление задолженности в квитанциях истцов по оплате капитального ремонта соответствовало вышеприведенным нормам законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий ответчика незаконными.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имеется.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Пахомовой Лилии Валерьевны, Малкиной Светланы Валерьевны, Пахомова Максима Игоревича, Тулуповой Татьяны Евгеньевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг" о признании незаконными действий адресМосквы - отказать.

Председательствующий

Судьи