Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-46243/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Городнянского А.О. на решение Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" к Городнянскому Александру Олеговичу и Трофименко Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с фио, умершей 06 мая 2020 года, и возмещении судебных расходов - удовлетворить; взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" с Городнянского Александра Олеговича задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма; взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" с Трофименко Ольге Олеговне задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к Трофименко О.О, Городнянскому А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с фио, умершей 06 мая 2020 года, и возмещении судебных расходов, указав в обоснование следующее. 08 июля 2018 года между ПАО Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" и фио заключили кредитный договор N 66337/18-4349/ФПК. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, трафике платежей, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: сумма; срок пользования кредитом до 08 июля 2022 года; процентная ставка по кредиту: 23, 00% годовых. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у фио возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету. 06 мая 2020 года фио умерла.

Наследниками к имуществу умершей 06 мая 2020 года фио являются: Городнянский Александр Олегович, паспортные данные, и Трофименко Ольга Олеговна, паспортные данные; в состав наследства входит: квартира N 18, расположенная по адресу: адрес, которая была унаследована наследниками в следующем порядке: 1/4 доля в собственность Трофименко О.О, ? доли в собственность фио фио основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 29 ноября 2022 года по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма и в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд первой инстанции не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Городнянский А.О, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что задолженность в заявленном размере погашена до вынесения решения суда.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец направил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых не оспаривал погашение ответчиками задолженности в полном объеме, однако поскольку данное погашение произведено после предъявления иска в суд, истец считает, что решение суда в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июля 2018 года между ПАО Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" и фио заключили кредитный договор N 66337/18-4349/ФПК.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, трафике платежей, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: сумма; срок пользования кредитом до 08 июля 2022 года; процентная ставка по кредиту: 23, 00% годовых.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у фио возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы.

Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету.

06 мая 2020 года фио умерла.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу умершей 06 мая 2020 года фио являются: фио, паспортные данные, и Трофименко Ольга Олеговна, паспортные данные; в состав наследства входит: квартира N 18, расположенная по адресу: адрес, которая была унаследована наследниками в следующем порядке: 1/4 доля в собственность Трофименко О.О, ? доли в собственность Городнянского А.О.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 29 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составила сумму в размере сумма, которая состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма и в размере сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 819, 820, 807, 809, 810, 1152, 1153, 1112, 1175 ГК РФ, и исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору как наследников заемщика, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности по кредитному договору в общем размере сумма а именно: с Городнянского А.О. - сумма, с Трофименко О.О. - сумма

Также судом первой инстанции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика Городнянского А.О. сумма, с Трофименко О.О. - сумма

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Городнянский А.О. в апелляционной жалобе ссылается на то, что в счет погашения задолженности по договоренности с Банком 09 марта 2023 года уплатил сумму в размере сумма, тем самым погасив задолженность в полном объеме до принятия судом решения.

В подтверждение указанных доводов ответчиком с апелляционной жалобой приложена выписка с лицевого счета (л.д.145), которая принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Истцом данные обстоятельства также не оспариваются в возражениях на апелляционную жалобу (л.д.155).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность погашена стороной ответчиков в полном объеме до принятия решения, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" к Городнянскому Александру Олеговичу, Трофименко Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку задолженность была погашена ответчиками уже после подачи искового заявления (25.01.2023) и принятия его к производству (21.02.2023), а потому в соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины в любом случае подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года в части взыскания задолженности по кредитному договору - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" к Городнянскому Александру Олеговичу, Трофименко Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: