Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-46287/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от ... года в редакции определения об исправлении описок от ... года, которым постановлено:

Гражданское дело 2-3262/23 по иску ПАО "Совкомбанк" к Губаеву Д.С. о взыскании задолженности по, кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Губаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.3, ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, 6-1-8, который не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес, суд пришел к обоснованному выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано в Зюзинский районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о наличии описок в определении суда не могут являться основанием к его отмене или изменению. Кроме того, как усматривается из материалов дела определением Черемушкинского районного суда адрес от... года, имеющиеся в оспариваемом определении описки были исправлены судом.

При таких обстоятельствах определение суда от... года в редакции определения об исправлении описок от... года является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от... года в редакции определения об исправлении описок от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: