Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-46440/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений адрес к Гавриленко... о взыскании денежных средств за оказанную услугу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство имущественных отношений адрес обратился в суд с иском к Гавриленко Е.Г. о взыскании денежных средств за оказанную услугу, в обоснование которого указал, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 01 ноября 2018 года N... об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., находящегося в собственности Гавриленко Е.Г. с вида разрешенного использования земельного адрес жилую застройку индивидуальную" на вид разрешенного использования земельного адрес индивидуального жилищного строительства". Министерство имущественных отношений осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило соответствующее уведомление от 24 июля 2019 года N... на общую сумму сумма в адрес Гавриленко Е.Г. Согласно отчету об отслеживании отправления Уведомление получено Гавриленко Е.Г. не было, вернулось обратно к отправителю за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования. Однако, до настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет адрес не поступила, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, ст. 5.1 Закона N 23/96-03, постановлением Правительства адрес N 1190/57, Министерство имущественных отношений адрес просило взыскать с Гавриленко Е.Г. плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... в размере сумма

Представитель истца Министерства имущественных отношений адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик Гавриленко Е.Г. и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании первой инстанции, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка с "под жилую застройку Индивидуальную" на вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" нельзя трактовать как изменение, поскольку по своему смысловому содержанию оба вида разрешенного использования земельного участка считаются равнозначными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, его представителя по доверенности, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 N 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы адрес в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 11 указанной статьи разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент возникших правоотношений) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Статьей 5.1 Закона адрес от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" (в редакции на момент возникших правоотношений) установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании решения органа местного самоуправления, разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного органом, уполномоченным на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством адрес.

Уполномоченный орган адрес в течение сорока пяти календарных дней с даты получения решений, указанных в частях 3 и 5 настоящей статьи или с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным Правительством адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 01 ноября 2018 года N... об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., находящегося в собственности Гавриленко Е.Г. с вида разрешенного использования земельного адрес жилую застройку индивидуальную" на вид разрешенного использования земельного адрес индивидуального жилищного строительства".

Министерство имущественных отношений осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило соответствующее уведомление от 24 июля 2019 года N... на общую сумму сумма в адрес Гавриленко Е.Г.

Согласно отчету об отслеживании отправления Уведомление получено Гавриленко Е.Г. не было, вернулось обратно к отправителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что фактически Гавриленко Е.Г. была оказана услуга не по изменению вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, а по приведению его в соответствие с утвержденным классификатором, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка с "под жилую застройку Индивидуальную" на вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" нельзя трактовать как изменение, так как по своему смысловому содержанию оба вида разрешенного использования земельного участка считаются равнозначными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления Гавриленко Е.Г. платы, предусмотренной статьей 5.1 Закона адрес от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что для приведения вида разрешенного использования в соответствие классификатору и правилам землепользования и застройки установлена другая процедура, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку неправильный способ реализации права на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями классификатора не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности нести расходы по установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 01 марта 2023

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: