Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-46483/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пой Д.А. по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пой Д.А. к Лой В.Н, Лу С.А, Лу П.А. о признании договора купли-продажи с пожизненным проживанием недействительным, признании недействительным последующие сделки по отчуждению квартиры, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования по закону, возмещении судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

П фио обратилась в суд с иском к ответчикам Лой В.Н, Лу С.А, Лу П.А, в котором, с учетом последующих уточнений, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания от... года, заключенный между П фио и Лой В.Н, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 17 июля 2018 года; признать недействительной последующую сделку, заключенную между Лой В.Н, Лым П.А, Лым С.А, зарегистрированную в ЕГРН 05 апреля 2021 года; прекратить право собственности Л фио и Л фио на жилое помещение по адресу: адрес; истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Л фио и Л фио и вернуть указанное недвижимое имущество в наследственную массу умершей П фио; признать за Пой Д.А. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что... года умерла ее бабушка - П фио, паспортные данные.... года нотариусом адрес фио после смерти П фио открыто наследственное дело, истец является единственным наследником по закону после смерти П фио по праву представления. В период с 30 апреля 1985 года П фио проживала в жилом помещении по адресу: адрес, которое принадлежало ей на праве собственности. После смерти наследодателя, П фио узнала, что данная квартира П фио была продана Лой В.Н. на основании договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от... года. Цена договора составила сумма 05 апреля 2021 года квартира была отчуждена Лой В.Н. в пользу Л фио и Л фио, которым это недвижимое имущество в настоящее время принадлежит на праве собственности в равных долях. Как указывает истец, в силу своего физического и психического состояния П фио, перенесшая два инфаркта и два инсульта, страдающая... и болезнью.., перенесшая смерть своего единственного сына... года, не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора в пользу Лой В.Н, в связи с чем считает заключенный... года и последующий договоры отчуждения квартиры недействительными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец П фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержали в полном объеме.

Ответчик Ла В.Н. и ее представитель по доверенности Быченко Э.А, ответчики Л С.А, Л П.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражали в полном объеме, ранее представителем ответчика Лой В.Н. в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, в котором представитель ответчика просил отказать в иске, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель истца Пой Д.А. по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пой Д.А. адвокат фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Л П.А, Ла В.Н, Л С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали, ранее представителем ответчика Л фио в материалы дела был представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как следует из материалов дела,... года умерла родная бабушка истца Пой Д.А. - П фио, паспортные данные, которая была зарегистрирована по месту жительства с 30 апреля 1985 года в квартире, общей площадью 37, 6 кв.м, по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности с 08 декабря 2006 года.

После смерти П фио на основании заявления Пой Д.А. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 23/2021, в рамках которого истцу, как единственному наследнику по закону после смерти П фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю денежные средства, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Иных наследников по закону у наследодателя не имелось, завещание П фио составлено не было.

Родной сын П фио и родной отец Пой Д.А. - П фио, паспортные данные, умер... года.

... года между П фио и Лой В.Н. был заключен договор купли-продажи с пожизненным проживанием, зарегистрированный 17 июля 2018 года, по условиям которого П фио произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, в пользу Лой В.Н. за сумму сумма, которая подлежала передаче П фио после подписания договора.

Впоследствии, квартира была отчуждена Лой В.Н. в пользу Л фио и Л фио, по ? доли каждому, право собственности которых на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 05 апреля 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец П фио просит признать недействительным договор купли-продажи от... года, заключенный между П фио и Лой В.Н, ссылаясь на то, что на момент его заключения П фио, в силу имеющихся у нее физических и психических заболеваний, находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В целях проверки данных доводов Пой Д.А. определением суда от 13 января 2022 года по делу была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница N1 им. фио".

Согласно заключению комиссии экспертов N138-4 от 11 мая 2022 года П фио в юридически значимый период страдала психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о неоднократно перенесенных острых нарушений мозгового кровообращения, заболевании ишемической болезнью сердца, артериальной гипертензией, атеросклеротическим кардиосклерозом, церебральным атеросклерозом, дисциркуляторной энцефалопатией, болезнью... с атрофией головного мозга, которые сопровождались выраженными нарушениями памяти с 2015 года, эпизодами спутанности сознания, дезориентировкой, нарушением речи, снижением критики, что привело к повторным осмотрам врачом-психиатром, диагностике деменции в период стационарного лечения с 06 июня 2017 года по 14 июня 2017 года. Указанные изменения психики были выражены столь значительно, что лишали П фио способности понимать значение своих действий и руководить ими 17 июля 2018 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допрошены свидетели фио, фио, П фио, фио

Свидетель фио, социальный работник, оказывающий П фио социальные услуги на дому, показала суду, что познакомилась с П фио осенью 2018 года, приходила к ней два раза в неделю, у П фио наблюдались нарушения памяти, она часто все забывала.

Свидетель фио, двоюродная сестра П фио, показала суду, что до 2013 года тесно общалась с П фио, в течение последующих пяти лет виделась с ней один раз на похоронах ее сына в июне 2018 года, у П фио наблюдались нарушения памяти, она выглядела как лицо, до конца не понимающее происходящее.

Свидетель П фио, мать истца, показала суду, что П фио при жизни выражала желание все свое имущество передать своему сыну.

Свидетель фио показала суду, что после смерти своего сына П фио постоянно проживала весь летний период на даче Лой В.Н, перевела на ее имя свою квартиру, о чем уведомила истца.

Разрешая заявленные исковые требования Пой Д.А. применительно к положениям ст.ст. 1, 8-10, 153, 154, 166, 167, 168, 177, 209, 218, 292, 421, 549, 559, 1142 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, признав его полностью соответствующим требованиям закона, выводы экспертов - обоснованными, ясными и понятными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения сделки с Лой В.Н.... года, а также на момент государственной регистрации данной сделки П фио находилась в таком состоянии, когда не была способна отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

Законность данного вывода суда первой инстанции сторонами оспорена не была.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Пой Д.А. в полном объеме, ссылаясь на положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснения, приведенные в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и установив, что истцом, обратившимся в суд с иском в июле 2021 года, пропущен срок исковой давности, который, по мнению суда, начал свое течение в июле 2018 года и истек в июле 2019 года, исходя из того, что о заключенном договоре от... года П фио была поставлена в известность еще при жизни П фио, которая, в свою очередь, данный договор не оспаривала.

С выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отказом по этим основаниям в удовлетворении иска Пой Д.А. судебная коллегия согласиться не может, поскольку такой вывод постановлен судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела и в противоречии с требованиями закона.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности исходя из того, что при своей жизни П фио договор купли-продажи с Лой В.Н. не оспаривала, а сама П фио узнала о договоре в июле 2018 года, не учел тот факт, что право на оспаривание данного договора возникло у истца, являющегося наследником П фио, только после ее смерти, а не в момент, когда, по утверждению суда, истец узнала о заключенном договоре, то есть, в июле 2018 года. При этом судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, могла ли П фио, с учетом своего психического и физического состояния, после совершения ею указанного договора осознавать правовые последствия его заключения и наличие возможности оспорить его в судебном порядке.

Между тем, из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, принятого судом в качестве допустимого доказательства и не оспоренного ни одной из сторон спора, следует, что П фио в течение длительного времени, в том числе и на июль 2018 года, страдала психическими заболеваниями, выраженными столь значительно, что их наличие лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в период с июля 2018 года по... года, то есть, по день своей смерти, физическое и психическое состояние П фио, паспортные данные, страдающей.., болезнью... с атрофией головного мозга, спутанностью сознания, изменились настолько, что позволили ей правильно оценить правовые последствия заключенного с Лой В.Н. договора, осознать возможность его оспаривания и сознательно и добровольно отказаться от оспаривания договора, желая отчуждения принадлежащего ей жилого помещения в пользу Лой В.Н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, сам по себе тот факт, что при жизни П фио, заключившая договор от... года с пороком воли, данный договор не оспаривала, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о начале течения срока исковой давности для оспаривания договора с июля 2018 года. Течение срока исковой давности для оспаривания договора началось для истца, как наследника имущества П фио, с момента ее смерти, то есть, с... года, ранее этого срока субъективное право на оспаривание договора у истца отсутствовало, в связи с чем на момент обращения истца с настоящим иском 06 июля 2021 года установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности истцом пропущен не был.

При таких данных, решение суда об отказе в иске нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Пой Д.А. к Лой В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от... года, заключенного между П фио и Лой В.Н, зарегистрированного 17 июля 2018 года в Управлении Росреестра по Москве за номером.., по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, как заключенного П фио в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии у П фио порока воли на момент заключения оспариваемого договора, ее свободы волеизъявления на заключение такого договора, ответчиками в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Признание недействительным договора купли-продажи квартиры от... года влечет за собой истребование квартиры, в силу положений ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из чужого незаконного владения ответчиков Л фио, Л фио, получивших право собственности на данную квартиру по ? доли каждый от Лой В.Н, у которой, в свою очередь, право на отчуждение имущества, полученного по недействительной сделки, отсутствовало; включения квартиры в наследственную массу после смерти П фио, признании за Пой Д.А. права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и передаче ее в законное владение истца.

В соответствии с п.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Одновременно судебная коллегия не усматривает обстоятельств, в силу которых в пользу Лой В.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, предусмотренная недействительным договором от... года в качестве платы за отчужденную квартиру, поскольку никаких доказательств передачи Лой В.Н. П фио после заключения договора указанной денежной суммы материалы дела не содержат.

Настоящее решение суда апелляционной инстанции является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности по ? доли Л фио и Л фио на квартиру по адресу: адрес и о регистрации права собственности Пой Д.А. на указанную квартиру.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительной сделки по отчуждению квартиры, заключенной между ответчиками и зарегистрированной в ЕГРН 05 апреля 2021 года, поскольку нарушенные права истца были восстановлены посредством истребования квартиры из владения ответчиков Л фио и Л фио во владение истца с одновременным признанием за истцом право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных Пой Д.А. требований.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием, датированный... года, заключенный между П фио и Лой ВН, зарегистрированный 17 июля 2018 года в Росреестре за номером...

Включить квартиру по адресу: по адресу: адрес в состав наследства, открывшегося после смерти П фио, умершей... года.

Признать за Пой ДА право собственности на квартиру по адресу: по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти П фио, умершей... года.

Истребовать квартиру по адресу: адрес из владения Ла СА и Ла ПА, передав ее во владение Пой ДА.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности по ? доли Ла ПА и Ла СА на квартиру по адресу: адрес и о регистрации права собственности Пой ДА на указанную квартиру.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи