Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-46496/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Стрижовой О.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Иск Стрижовой Ольги Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛОТАН" в пользу Стрижовой Ольги Валерьевны денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения решения суда, сходя из расчета неустойки за каждый день просрочки - сумма с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в счет компенсации морального вреда сумма и судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Стрижовой Ольги Валерьевны отказать.

Взыскать с ООО "ЛОТАН" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Лотан" об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 31 мая 2020 года между ООО "Лотан" (застройщик) и Стрижовой О.В. (участник долевого строительства) был заключен договор N Бут2Б-16-19.2(кв)-1/17/9(1)(АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение-квартира N 178, общей площадью 19, 8 м2, расположенная на 17 этаже 25-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, корп. 16-19.2 Цена договора составила сумма Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме. 01 марта 2022 года истцом и ответчиком был подписан передаточный акт объекта долевого строительства. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения, стоимость которых согласно заключению ООО "СтройПрофЭксперт" составила сумма

Истец обратилась с претензией к ответчику о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая оставлена ответчиком без ответа.

Основываясь на изложенном, истец просит уменьшить цену объекта долевого строительства по договору NБут2Б-16-19.2(кв)-1/17/9(1)(АК) от 31.05.2020, взыскать с ответчика ООО "Лотан" в свою пользу в счет уменьшения покупной цены квартиры сумма, неустойку за каждый день просрочки в размере сумма до дня фактического исполнения обязательств, начиная с 05.06.2022, стоимость экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Лотан" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен; направил отзыв в адрес суда, просил отказать истцу в удовлетворении требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК адрес адрес закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.05.2020 между Стрижовой О.В. и ООО "Лотан" - участником долевого строительства, и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве N Бут2Б-16-19.2(кв)-1/17/9(1)(АК), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее 31.12.2021 передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером 178, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 19, 80 м2, количество комнат: 1.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

01.03.2022 квартира передана истцу по передаточному акту.

Согласно заключению специалиста N 124/СТЭ-22, выполненному по инициативе истца, в квартире выявлены дефекты и несоответствия действующей нормативно-технической документации, стоимость работ и материалов для устранения которых составляет сумма

23.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с условиями п. 3.1, 6.1 договора застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 18.10.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и права".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертизы и права", квартира N 178, расположенная по адресу: адрес, адрес, не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве N Бут2Б-16-19.2(кв)-1/17/9(1)(АК) от 31.05.2020, действующим нормативным строительно-техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ.

Установленные в исследовательской части заключения дефекты и недостатки, являются следствием несоблюдения требований технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим нормативным требованиям.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, на дату составления заключения составляет сумма

Заключение экспертизы суд признал допустимым доказательством и указал на отсутствие оснований не доверять выводам экспертов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт передачи ответчиком истцу квартиры с недостатками, недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма

Установив, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Также суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере сумма, начисленную за каждый день просрочки, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены, в сумме сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в удовлетворении требований о взыскании штрафа не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения судебного решения, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, то вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки и штрафа, подлежал разрешению судом первой инстанции.

адрес п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф, возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания. По состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции и на дату его пересмотра судом апелляционной инстанции действовало постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле по результатам апелляционного разбирательства исключается.

Истец с претензией к ответчику обратилась только 23.05.2022, с исковым заявлением в суд - 01.06.2022, то есть, в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, поэтому в данном случае штраф не может быть взыскан.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи