Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33-46528/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Кабировой ... на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кабировой... к Социальному фонду России, ФНС России об обязании включить период службы в стаж службы, повторно направить документы для назначения пенсии, назначить пенсию за выслугу лет, отказать;

УСТАНОВИЛА:

Кабирова А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Социальному фонду России, ФНС России об обязании включить период службы с... в стаж службы для назначения пенсии, повторно направить документы для назначения пенсии, назначить пенсию за выслугу лет с...

В обоснование заявленных требований истец Кабирова А.М. указала, что... была принята на государственную гражданскую службу в Государственную налоговую инспекцию по Орджоникидзевскому району г.Уфы на должность специалиста в отдел налогообложения граждан.... Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Кабирова А.М, ссылаясь на не рассмотрение судом всех заявленных требований истца, судом не установлены все значимые по делу обстоятельства, судом первой инстанции не допрошены заявленные ею свидетели, судом неправильно применены нормы материального права.

По ходатайству истца Кабировой А.М. об организации ее участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, судебной коллегией направлялись заявки в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, в Кировский районный суд г. Уфы РБ, в Уфимский районный суд г. Уфы РБ, однако заявки были отклонены судами по причине занятости оборудования в назначенные даты и время.

В судебное заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, явившаяся представитель третьего лица ДТСЗН Кириллова М.В. доводы апелляционной жалобы не признала, указывая, что у истца не возникло право на назначение пенсии.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца КАбировой А.М, судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют федеральные государственные гражданские служащие.

При этом, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", указанным лицам назначается пенсия за выслугу лет. Условия назначения пенсии федеральным гражданским служащим определены в статье 7 названного закона. Вместе с тем, право на назначение пенсии за выслугу лет зависит от стажа государственной гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до приобретения права на трудовую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании приказа Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району г.Уфы N 20 от... принята на должность главного специалиста в отдел налогообложения граждан.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации.

Во исполнение статьи 19 Федерального закона N 166-ФЗ определен перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1141.

Порядок включения в стаж государственной службы должностей, определенных Перечнем должностей, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2003 г. N 570 "О порядке включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации".

В силу пункта 1 Постановления N 570 включение в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральной государственной службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации, осуществляется по заявлению федерального государственного гражданского служащего при его обращении за назначением пенсии за выслугу лет федеральным государственным органом, в котором этот служащий замещал должность федеральной государственной гражданской службы непосредственно перед увольнением, а в случае упразднения (реорганизации) указанного органа - федеральным государственным органом, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы функции упраздненного (реорганизованного) органа.

Из представленной в суд первой инстанции копии трудовой книжки следует, что 01 июля 1993 года истец назначена на должность начальника отдела налогообложения физических лиц Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району г.Уфы.

...

В своем иске истец Кабирова А.М. указала, что отсутствовали законные основания для исключения из стажа государственной гражданской службы периода с.., а как следствие и для отказа в назначении пенсии за выслугу лет, поскольку в указанный период, несмотря на то, что правоотношения, связанные с прохождением ей государственной гражданской службы в ИФНС России по Советскому району г.Уфы не были оформлены надлежащим образом, она фактически приступила к выполнению должностных обязанностей начальника отдела камеральных проверок N 2 ИФНС России по Советскому району г.Уфы с...

Как было установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, приказом ИФНС России по Советскому району г.Уфы... истец принята на государственную гражданскую службу на должность начальника отдела камеральных проверок.., денежное довольствие истцу в период с... не выплачивалось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кабировой А.М, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не была установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, при которой истцу подлежала бы назначению пенсия за выслугу лет, в частности до увольнения со службы по собственному желанию без права на страховую пенсию непрерывный стаж государственной гражданской службы истца составлял менее семи лет.

Ссылки истца на нормы Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку вопросы поступления на государственную гражданскую службу регулируются специальным законом и нормы трудового законодательства распространится на данные правоотношения лишь в неурегулированной части.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что только в одном судебном заседании судом было обеспечено ее участие в режиме видео-конференцсвязи, а также доводы о том, что судом не рассмотрены уточненные требования, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца. Как следует из материалов дела, судом предприняты возможные меры к организации проведения судебного заседания в режиме видео-конференцсвязи на базе Кировского районного суда г. Уфы, в соответствии с заявленным истцом ходатайством. Однако заявки на даты 14.02.2023, 20.04.2023 были отклонены Кировским районным судом г. Уфы по причине занятости комплекта оборудования по другим заявкам. Из материалов дела также следует, что определением суда от 28 марта 2023 года, занесенного в протокол судебного заседания, истцу отказано в приятии к производству суда уточненного иска (датирован истцом 14.03.2023) по мотиву аналогичных требований, в связи с чем, дело было отложено на другую дату.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены процессуальные права истца, вопрос о возможности рассмотрения дела по существу 20.04.2023 в отсутствие истца был разрешен судом в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом заявленного истцом ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в случае невозможности организации заседания при помощи ВКС. Требования истца рассмотрены судом в полном объеме заявленных требований, принятых к производству суда.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 оставить без изменения; апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи