Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33-46530/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Осиповой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова В. Ю.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ушакова В.Ю. к ТСН "Скаковая 5" о признании недопуска истца до исполнения обязанностей незаконным, обязании допустить истца до исполнения обязанностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, юридических расходов, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец изначально обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, юридических расходов, мотивируя свои требования тем, что 1 октября 2019г. Товариществом собственников недвижимости "Скаковая 5" в лице Правления ТСН "Скаковая 5" с ним заключен Трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в ТСН "Скаковая 5" на должность управляющего для выполнения трудовых функций. Договор был заключен сроком на 2 года, с 01 октября 2019г. по 30 сентября 2021г. Трудовые обязанности истец исполнял по 25 декабря 2020 года. 25 декабря 2020 года ответчик издал приказ об увольнении истца с занимаемой должности Председателя. Также, под должностью председателя ответчик подразумевал и должность управляющего. Приказ об увольнении истца с должности управляющего истец обжаловал в судебном порядке, и решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.12.2021г. он был восстановлен в должности управляющего в ТСН "Скаковая 5" с 25 декабря 2021г. После судебного акта Приказом N1 от 02.12.2021г. за подписью Председателя Правления ТСН "Скаковая 5" истец был восстановлен в должности управляющего с 26.12.2020г, приказ об его увольнении от 25.12.21г. был признан недействительным. Однако, на работу выйти истец так и не смог, так как Председатель Правлении ТСН "Скаковая 5" Донченко А.Д. его не допустил, указав, что он вновь уволен 02.12.2021г. в связи с истечением срока действии трудового договора. Также, в электронной трудовой книжке истца появилась запись об увольнении 30.09.2021г, по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Уведомления о том, что с истцом будет прекращен трудовой договор в связи с истечением срока его действия за три дня до окончания срока действия истец не получал. Истец считает, что со 02.12.2021г. необходимо исчислять время вынужденного прогула.

Истец уточнил исковые требования и просил суд отменить приказ об увольнении от 02.12.2021 года, признать запись в трудовой книжке об увольнении от 02.12.2021 года недействительной, восстановить его в ТСН "Скаковая 5" в должности "Управляющий" с 02.12.2021г, взыскать средний заработок в счет дней вынужденного прогула с 02.12.2021г. по день вынесения решения судом, денежные средства в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения юридических расходов.

В последующем истец вновь уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд признать недопуск до исполнения обязанностей Управляющего в ТСН "Скаковая 5" с 25.12.2020 но настоящее время незаконным, обязать ответчика допустить его до исполнения обязанностей Управляющего в ТСН "Скаковая 5", взыскать средний заработок в счет дней вынужденного прогула по вине работодателя с 25.12.2020г. по день вынесения решения судом, денежные средства в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения юридических расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. От представителя истца по доверенности Азаровой Т.А. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Демченко Е.В, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец.

Истец Ушаков В.Ю. и его предсатвитель Азарова Т.А. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика ТСН "Скаковая 5" Демченко П.А. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Судом установлено, что Ушаков В.Ю. ранее в обратился в суд с иском к ТСН "Скаковая 5" об отмене приказа об увольнении от 25.12.2020 г, восстановлении на работе в должности "управляющий", взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.11.2020 г. по 29.07.2021 г. в размере 990 000 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2020 г. по 29.07.2021 г. в размере 39 044 руб. 54 коп, компенсации за 51, 33 к.д. неиспользованного отпуска в размере 192 706 руб, обязании ответчика осуществить отчисления- в размере 169 400 руб. в Пенсионный фонд РФ за период с 25.12.2020 г. по 29.07.2021 г, - 100 100 руб. в ФНС РФ, в размере 22 330 в Фонд обязательного социального страхования РФ за период с 25.12.2020 г. по 29.07.2021 г, - 39 270 руб. в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 25.12.2020 г. по 29.07.2021 г, взыскании 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 85 000 руб. в счет возмещения юридических услуг.

В дальнейшем, истец обратился с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил отменить приказ об увольнении от 25.12.2020 г, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановить на работе в должности "управляющий", взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 091 263 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 39 044 руб. 54 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 192 706 руб, обязать ответчика осуществить отчисления в размере 169 400 руб. в Пенсионный фонд РФ, 100 100 руб. в ФНС РФ, в размере 22 330 в Фонд обязательного социального страхования РФ, 39 270 руб. в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.11.2020 г. по 25.12.2020 г. в размере 221 270 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб, - ссылаясь в обоснование незаконности приказа об увольнении от 25.12.2020 г. на то, что 25.12.2020 г. ответчиком издан приказ об увольнении истца с должности председателя ТСН "Скаковая 5", а не с должности управляющего, которую он занимал в силу трудового договора и положений ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса о совмещении профессий (должностей) за дополнительную плату. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.12.2021 по гражданскому делу N2-5361/21 постановлено: иск удовлетворить частично. Отменить приказ об увольнении Ушакова В.Ю. N СЖ 00000060 от 25 декабря 2020 года. Восстановить Ушакова Вячеслава Юрьевича на работе в должности управляющего с 26 декабря 2020 года. Взыскать с ТСН Скаковая 5 в пользу Ушакова В.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула 1 317 610, 20 руб, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб. Взыскать с ТСН Скаковая 5 в пользу Ушакова В.Ю. заработную плату в размере 196 086 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 23 417 руб. 29 коп. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Обязать ТСН Скаковая 5 произвести необходимые отчисления в пенсионный фонд, в орган налоговой службы, фонд обязательного социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования в отношении Ушакова В.Ю. Взыскать с ТСН Скаковая 5 госпошлину в доход бюджета города Москвы 15 053 руб.

В настоящем гражданском деле, в связи с постановленным по другому делу решением о его восстановлении на работе и, как указывал истец, фактическим неисполнением решения суда, им заявлены требования о признании недопуска до исполнения обязанностей Управляющего в ТСН "Скаковая 5" с 25.12.2020 года по настоящее время незаконным, обязании допустить до исполнения обязанностей Управляющего в ТСН "Скаковая 5" и произвести все необходимые выплаты.

Однако, в последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2022 решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ушакова В.Ю. к ТСН "Скаковая 5" об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе в должности управляющего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании осуществить необходимые отчисления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Согласно вышеуказанному апелляционному определению при рассмотрении спора судебной коллегией установлено, что Ушаков В.Ю. согласно Устава ТСН "Скаковая 5" избран на общем собранием членов ТСН "Скаковая 5" председателем правления ТСН "Скаковая 5", следовательно, в силу вышеприведенных норм закона между ответчиком и Ушаковым В.Ю. имели место трудовые отношения, возникшие в результате избрания последнего на должность. Об этом свидетельствует и тот факт, что в трудовую книжку истца последовательно внесены записи о работе в результате избрания председателем правления ТСН "Скаковая 5" начиная с 2013 г..(т.1 л.д.37), в штатном расписании ТСН "Скаковая 5" имеется штатная единица по должности председателя правления (т.2 л.д.186-187). В свою очередь, отсутствие заключенного между сторонами трудового договора, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку последние возникают в результате избрания на должность и фактического допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя. Сложившиеся между сторонами отношения содержали признаки, характерные для трудовых отношений: систематичность и постоянность выполняемых функций председателя правления согласно Устава ТСН "Скаковая 5", возникшие отношения носили длящийся характер, в представленных в отношении Ушакова В.Ю. пенсионными органами сведениях спорный период отражен как факт работы, а ТСН "Скаковая 5" указан как работодатель, при этом оплата труда и отчисление страховых выплат производились по регулярному ежемесячному вознаграждению.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на внеочередном общем собрании членов ТСН "Скаковая 5" от 24.10.2020 г..было принято решение о прекращении полномочий истца как председателя правления ТСН "Скаковая 5", что соответствует положениям п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, которыми закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любо время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора срочного или бессрочного, тем самым, истец был уволен с должности председателя правления ТСН "Скаковая 5" без нарушений действующего трудового законодательства. Кроме того, принимая во внимание, что истец реализовал свое право на обжалование в судебном порядке решения внеочередного общего собрания членов ТСН "Скаковая 5" от 24.10.2020 г..и решением Савеловского районного суда г..Москвы от 02.03.2021 г, вступившим в законную силу 28.06.2021 г..Ушакову В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований, то изданный на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСН "Скаковая 5" от 24.10.2020 г..приказ ТСН "Скаковая 5" N СЖ00000060 от 25.12.2020 г..об увольнении с должности председателя правления по п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в любом случае, не нарушает прав и законных интересов истца.

Что касается должности управляющего, по которой с истцом заключен 01.10.2019 г..трудовой договор он фактически совмещал с основной должностью председателя правления ТСН "Скаковая 5" в порядке ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ, следовательно, совмещение истцом должности управляющего ТСН "Скаковая 5", оформленное в виде вышеуказанного трудового договора, утрачивало силу фактом прекращения трудовых отношений между сторонами в связи с увольнением истца с основной должности председателя правления и не требовало издания отдельного приказа о его увольнении как и управляющего, равно как и осуществления выплаты денежной компенсации по указанной должности, предусмотренной положениями ст. 127 ТК РФ, о чем просит истец в исковом заявлении.

Разрешая данный спор, суд верно указал, что поскольку а пелляционное определение вступило в законную силу и установленные по данному делу фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле, в связи с признанием увольнения истца законным факт недопуска истца к исполнению трудовых обязанностей управляющего после ранее произведенного увольнения, признанного законным, прав истца не нарушает, требования в части признания недопуска до исполнения обязанностей Управляющего в ТСН "Скаковая 5" с 25.12.2020 но настоящее время незаконным, обязании допустить его до исполнения обязанностей Управляющего в ТСН "Скаковая 5", взыскать средний заработок в счет дней вынужденного прогула по вине работодателя с 25.12.2020г. по день вынесения решения судом, удовлетворению не подлежали.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда судом также было отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам трудового законодательства, регулирующего возникшие отношения.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом при разрешении дела не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно с ними не согласился.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: