Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-46536/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Воеводиной А. В, Трофимова Е.С.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки, по делу по иску Воеводиной А. В. к Трофимову Е.С. о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме и на себя до достижения ребенком трехлетнего возраста,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки, удовлетворены частично исковые требования Воеводиной А.В. к Трофимову Е.С. о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме и на себя до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Не согласившись с указанным решением суда, Воеводина А.В, Трофимов Е.С. подали апелляционные жалобы.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления установлены в ст. 322 ГПК РФ, которая предусматривает, что а пелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4 ч. 1), и к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (п. 2 ч. 4).

Невыполнение указанных требований в силу ст. 323 ГПК РФ влечет о ставление таких апелляционных жалобы, представления без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, представление, разумного срока для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данные требования разъяснены в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Истцом и ответчиком изначально были поданы краткие апелляционные жалобы (л.д. 64, 66), которые определениями суда были оставлены без движения и предоставлен срок на исправление недостатков (л.д. 65, 67).

Истцом Воеводиной А.В. указанные в определении недостатки были исправлены и подана полная апелляционная жалоба (л.д. 69), однако ответчиком Трофимовым Е.С. недостатки не исправлены, срок исправления недостатков истек, полная жалоба подана не была, при этом какие-либо процессуальные действия по его краткой жалобе проведены не были - не продлен срок для исправления недостатков, жалоба не возвращена.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в се апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению, рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционных жалоб сторон, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Трофимова Е.С.

Руководствуясь ст.ст. 325, 325.1, 329 ГПК РФ, п.п. 26, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Воеводиной А.В. к Трофимову Е.С. о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме и на себя до достижения ребенком трехлетнего возраста возвратить в Таганский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Трофимова Е.С.

Председательствующий:

Судьи: