Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-46705/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Болозневой О.О. по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

заявление представителя ДГИ адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-5898/22 - удовлетворить.

Восстановить ДГИ адрес пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-5898/22 по иску Болозневой О.О. к адрес Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

решением Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 3 октября 2022 года об исправлении описки, исковые требования Болозневой Ольги Олеговны к Департаменту городского имущества адрес о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворены.

7 июня 2023 года ответчиком Департаментом городского имущества адрес на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно ответчик просил восстановить процессуальный срок обжалования вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что копия решения суда получена по истечении срока на обжалование, в канцелярии суда дело отсутствовало.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Болозневой О.О. по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление ответчика Департамента городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку копия решения суда была получена ответчиком за пределами срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку из материалов дела не следует, что в течение установленного для обжалования решения суда в апелляционном порядке копия судебного постановления вручена представителю ответчика.

Обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, в частной жалобе не опровергнута.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Болозневой О.О. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья