Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-46772/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Кунцевского районного суда г. Москвы N 2-1935/2023 по апелляционной жалобе ответчика Васильевой Н.К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО МКК "Почтенный возраст" к Васильевой Наталии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Наталии Константиновны в пользу ООО МКК "Почтенный возраст":

- сумму задолженности по уплате процентов по договору денежного займа с процентами N 250222-01 от 25.02.2022 г. за период с 25.02.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере78250 руб.;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547, 50 руб, а также почтовые расходы в размере 250 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО МКК "Почтенный возраст" обратился в суд с иском к Васильевой Н.К. о взыскании суммы задолженности по уплате процентов по договору займа за период с 25.02.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере 78 250 руб, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 547 руб. 50 коп, почтовых расходов в размере 250 руб, указав, что 25.02.2022 г. между ООО МКК "Почтенный возраст" и Васильевой Н.К. был заключен договор денежного займа с процентами N250222-01 на сумму 64 000 руб, под 0, 97 % в день, сроком до 29.07.2022 года.

На основании указанного договора ответчик обязался производить оплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме выдав ответчику наличные денежные средства, в свою очередь ответчик обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате процентов по договору займа за период с 25.02.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере 78 250 руб, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО МКК "Почтенный возраст" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Васильева Н.К. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 21 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 25.02.2022 г. между ООО МКК "Почтенный возраст" и Васильевой Н.К. был заключен договор денежного займа с процентами N250222-01 на сумму 64 000 руб, под 0, 97 % в день, сроком до 29.07.2022 года.

На основании указанного договора ответчик обязался производить оплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме выдав ответчику наличные денежные средства, в свою очередь ответчик обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не выполнял, сумма займа не возвращена до настоящего времени, платежи ответчика в размере 17 750 руб. были направлены на оплату процентов в соответствии с графиком платежей.

Как указал истец, задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа за период с 25.02.2022 г. по 05.10.2022 г. составила 78 250 руб...

Проверив расчет истца, суд первой инстанции с ним согласился, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Принимая во внимание, что доказательства возврата истцу суммы займа, а также процентов за пользование займом в полном объеме, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части взыскав с Васильевой Н.К. в пользу ООО МКК "Почтенный возраст" задолженность по уплате процентов по договору займа в размере 78 250 руб...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб...

На основании ст. 98 ГПК РФ с Васильевой Н.К. в пользу истца были взысканы расходы по уплат государственной пошлины в размере 2 547, 50 руб, а также почтовые расходы в размере 250 руб, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно произвел взыскание денежных средств с процентами в размере 0, 97% в день, поскольку ставка истца является чрезмерно завышенной.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен в соответствии ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования и др. (часть 9).

На момент заключения договора займа установленная ставка соответствовала действующей ставке, утвержденной Банком России.

К договорам потребительского займа применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается по формуле, указанной в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер процентов для конкретного вида займа устанавливается Банком России, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Следовательно, размер процентов за пользование микрозаймом, установленный договором, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указаниям Банка России.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор займа заключен законно, с соблюдением всех требований действующего законодательства Российской Федерации, договор займа права и обязанности истца, как заемщика, не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: