Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-46845/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя адрес Банк" по доверенности фио, ответчика Хабибуллина А.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

адрес "ЮниКредит Банк" к Хабибуллину... о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина... в пользу адрес Банк" проценты в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился с иском к Хабибуллину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца - адрес Банк" не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить взыскиваемые проценты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец в части снижения размера процентов и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также не согласен ответчик, указывая на злоупотребление правом со стороны истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, Хабибуллину А.Н, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к изменению решения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом судом установлено, что между адрес Банк" и Хабибуллиным А.Н. был заключен Кредитный договор N 02304522RURRA10001, обеспеченный залогом.

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 13.09.2021 г, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14.50 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля, суммы кредита на счет, открытый в адрес Банк", что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, взыскателем в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика в пользу адрес Банк" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд удовлетворил, приняв решение по гражданскому делу N 02-2662/2019 г.

В ходе исполнения решения суда в период с 04.06.2019 года по Кредитному договору начислялись проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, размер которых на 04.05.2022 г. составил сумма.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не было представлено.

Суд также согласился с расчетом истца.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 4 июня 2019г. по 4 мая 2022г. в размере сумма

Ответчик просил суд снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой.

Суд снизил размер взыскиваемых процентов до сумма, ссылаясь на то, что взыскание процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о том, что начисленные проценты подлежат взысканию, в то же время не может согласиться с их снижением с применением ст.333 ГК РФ, полагая доводы жалобы истца в данной части заслуживающими внимания, поскольку проценты по договору не являются штрафной санкцией, а являются платой за пользование кредитом и не подлежат снижению, т.е. положения ст. 333 ГК РФ к процентам по договору не подлежат применению, в связи с чем, решение подлежит изменению с взысканием процентов в полном объеме в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины от указанной суммы, оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском, в размере сумма

В остальном судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, который изъяв залоговый автомобиль у истца, на которое было обращено взыскание судом, но длительное время не реализовывал его, искусственно наращивая размер процентов неосновательны и не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку вопреки доводам жалобы, признаков злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В то же время материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 25 января 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Хабибуллина... в пользу адрес Банк" проценты в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: