Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-46866/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-209/2023 по апелляционной жалобе истца Киреевой Л.П. на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киреевой Люсии Петровны к Юхневич Даниэлю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Киреева Л.П. обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений, к ответчику Юхневич Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что в 2002 году была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (ранее комната 7б), к своему супругу фио, указанная жилая площадь является ее единственным местом жительства. В 2002г. на данную площадь был зарегистрирован сын фио - Юхневич Даниэль Николаевич, 08 марта паспортные данные, место жительства которого было определено с матерью. До своего совершеннолетия и в настоящее время Юхневич Д.Н. не пользуется комнатой, вещей его в комнате нет. Место своего жительства у отца ответчик не определил, в суд о праве своего вселения и определении комнатой ранее не обращался, в пользовании комнатой не нуждается, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскивается через суд. В ноябре 2021г. фиоЕ умер, у истца возникла необходимость оформить договор социального найма на данную комнату, однако этого сделать не может, поскольку в комнате зарегистрирован ответчик, с которым они являются посторонними людьми, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании Юхневича Даниэля Николаевича, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 5 по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Истец Киреева Л.П. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик Юхневич Д.Н, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований истца возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец полагая, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Истец Киреева Л.П. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом вышеизложенного, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и платы за жилье, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - комната N5, размером 14, 20 кв.м, расположена в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства истец Киреева Люсия Петровна, паспортные данные, ответчик Юхневич Даниэль Николаевич, паспортные данные

Обращаясь в суд с иском истец указывала на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей там не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, по достижении возраста восемнадцати лет своего желания проживать и пользоваться комнатой не выразил, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением.

Возражая против требований истца ответчик указал, что бы вселен в спорное жилое помещение как член семьи фио, который приходится ему отцом, после того, как его родители расторгли брак он остался проживать с матерью по месту ее жительства. До 2011г. в комнате проживала его старшая сестра со своим мужем, истец всячески чинила им препятствия в проживании, после чего они вынуждены были уехать. Вопрос по оплате коммунальных платежей никогда не возникал, поскольку коммунальные платежи оплачивали квартиранты, которые были вселены истцом в спорную комнату. В 2020г. ответчик приехал в комнату, однако попасть в нее не смог, поскольку в комнате проживала женщина с ребенком, комнату им сдавала истец. В марте 2021г. ответчик подал заявление в полицию, поскольку не имел возможности попасть в спорное жилое помещение, замки в комнате были заменены, дверь никто не открывал. Позже ответчику стало известно, что за комнату имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в настоящее время долг высчитывается с него по решению суда из его заработной платы, текущие платежи он оплачивает. Из-за конфликта с истцом, отсутствием родственных с ней связей, проживание в одном жилом помещении невозможно, при этом последний имеет равные с истцом права на пользование комнатой. Из-за отсутствия договоренности с истцом ответчик также не может заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Оценив собранные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей фио, фио руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что доказательств одностороннего отказа ответчика от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не представлено. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчика из спорной комнаты в связи с расторжением брака родителей связан с причинами, не связанными с поведением ответчика, который в силу возраста самостоятельно определять место жительства не мог, заинтересованность ответчика, достигшего 18-летия в 2020 году в пользовании спорным жилым помещением и сохранением права пользования в судебном заседании подтверждена. Вместе с тем, судом учтено, что причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При отсутствии доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении исключительно в связи с отказом от права и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а также доказательств того, что он добровольно и в одностороннем порядке отказался от осуществления прав и обязанностей по договору социального найма оснований полагать, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось не имеется, напротив, установлено, что между сторонами имеется конфликт по поводу пользования спорной комнатой, по достижению совершеннолетия в 2021г. и 2022 году ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска признается судебной коллегией правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что обращение в правоохранительные органы имело место лишь в 2023 году и не свидетельствует о реализации ответчиком прав на спорное жилое помещение, противоречат материалам (л.д. 55), не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания решения суда видно, что обстоятельства, касающиеся характера спора, с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства в качестве юридически значимых, были определены и являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который, не ограничиваясь установлением формальных условий применения закона, исследовал, по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Правила оценки доказательств судом нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: