Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33-46869/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика филиала N8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области Демёхиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области от 24 мая 2022 года... в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы Родионовой... с...

Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 770363868 ОГРН 1027703026075) включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Родионовой... (...) с...

В остальной части иска-отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Родионова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, просила включить в педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с... и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31.01.2022.

В обоснование заявленных требований истец Родионова Е.В. указала, что в связи с достижением пенсионного возраста, 31.01.2022 она обратилась в ГУ - Главное управление ПФР N 8 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением... от 24.05.2022 в назначении досрочной пенсии ей было отказано, так как не выработан специальный стаж 25 лет. При этом пенсионным органом из подсчёта специального стажа истца исключены периоды работы:... Полагая решение пенсионного органа незаконным, истец обратилась с данным иском в суд.

Представитель истца Устинова Н.А. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Рубцова А.К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие у истца права на досрочную пенсию по выслуге лет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,...

31.01.2022 Родионова Е.В. обратилась в ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 24.05.2022... ей было отказано в досрочном назначении пенсии, при этом из подсчета специального стажа исключены периоды с...

Бесспорно учтено в стаж, дающий право на досрочную пенсию,...

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда от 11.11.2012 при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из представленной справки от 16.05.2018, акта N... от 23.07.2020 по результатам документальной (выездной) проверки сведений о работе Родионовой Е.В, она работала в... в должности... и получала соответствующую заработную плату.

Согласно справке от 02.03.2020, Родионова Е.В. работает в... с выполнением нормы рабочего времени, установленного на полную ставку заработной платы. За отчетный период с 01.01.2011 по 31.12.2011 обучалось не менее 50% детей в возрасте до 18 лет; за отчетный период с 01.01.2012 по 31.12.2012 обучалось не менее 50% детей в возрасте до 18 лет; за отчетный период с 01.01.2013 по 31.12.2013 обучалось не менее 50% детей в возрасте до 18 лет; за период с 01.01.2014 по 01.03.2020 обучалось не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Как следует из материалов дела, Родионова Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 10.03.1998 (л.д. 99).

Истец Родионова Е.В. работает в должности... (л.д. 177).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о соответствии должности и учреждений образования, в которых работала истец, Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Судом проверено соблюдение пункта 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 781, который предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Также судом проверены доводы о соблюдении нормы нагрузки в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, согласно которому периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При принятии решения, суд учитывал характер и специфику, условия осуществления истцом работы, выполняемые ею функции, цели, задачи и направления деятельности образовательных учреждений, период работы Родионовой Е.В. в ГБПОУ г. Москвы "Колледж связи N 54" им. П.М. Вострухина подлежит включению в специальный стаж.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствуии кода льгот в индивидуальных сведениях персонифицированного учета отклоняются и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку справками работодателя о соответствии условий труда и характера деятельности подтверждается право истца на включение в льготный стаж спорных периодов. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи