Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33-46958/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Чижмина Е.В. по доверенности Суязова А.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чижмина Е.В. к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы Спортивная школа "Московская академия хоккея" о восстановлении на работе - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в суд по месту жительства, либо в суд по месту нахождения ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Чижмин Е.В. обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с иском к ГБУ г. Москвы Спортивная школа "Московская академия хоккея" о восстановлении на работе.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на выбор подсудности по месту исполнения трудового договора.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места жительства истца и места нахождения ответчика не относятся к территории Черемушкинского районного суда города Москвы, при этом суд не принял во внимание то обстоятельства, что исковое заявление подано истцом по месту исполнения договора, о чем указывает представитель истца в частной жалобе. Поскольку поступивший в апелляционную инстанцию материал не содержит копии трудового договора для проверки доводов частной жалобы, а выводы относительно подсудности дела данному суду в порядке ч. 9 ст. 29 ГПК РФ судьей в обжалуемом определении не приведены, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы Чижмина Е.В, а выводы о неподсудности дела данному суду преждевременными.

С учетом изложенного, определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года - отменить, материал по иску Чижмина Е.В. к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы Спортивная школа "Московская академия хоккея" о восстановлении на работе возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Судья