Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33-46965/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Водясовой З.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Водясовой... к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчёт пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать;

УСТАНОВИЛА:

Водясова З.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчёт пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком неправильно рассчитан размер получаемой ею пенсии, что привело к нарушению ее пенсионных прав, в связи с чем истец просила обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учётом индексаций и фактических выплат с 01.01.2019г. по настоящее время согласно справке... ; взыскать с ответчика задолженность по страховой пенсии в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Водясова З.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неверное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Водясовой З.А, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Водясовой З.А. установлена страховая пенсия по старости с... досрочно в связи с выслугой лет педагогической деятельности, установленный размер пенсии на... составлял сумма, о чем ей выдана справка... ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области.

В связи с рассмотрением дела в суде, по материалам выплатного (пенсионного) дела, специалистом ответчика составлена докладная записка о расчете пенсии истца (л.д. 27-31), с 20.02.2014г. в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Водясовой З.А. назначена трудовая пенсия по старости на основании заявления от 05.11.2014г. и решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.08.2014г.

Истец является работающим пенсионером.

С 01.08.2020г. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведен перерасчет страховой пенсии. Значение ИПК при перерасчете страховой пенсии учтено в размере 3.000 балла. Размер увеличения - сумма (3, 000 х 71, 41). Размер пенсии составил сумма Значение ИПК при перерасчёте страховой пенсии учтено в размере 3, 000 балла. Увеличение - сумма Размер пенсии составил сумма, в том числе фиксированная выплата сумма; страховая пенсия сумма, ИПК составил...

С 01.08.2022г. в соответствии с п.3 ч.2 ст. 18 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведен перерасчет страховой пенсии. Значение ИПК при перерасчете страховой пенсии учтено в размере 3, 000 балла. Увеличение - сумма Размер пенсии составил сумма, в том числе фиксированная выплата сумма; страховая пенсия сумма, ИПК составил...

Справка... о размере пенсии сумма, на которую ссылается истец по доводам и в расчетах задолженности, сообщает о размере пенсионного обеспечения истца по материалам выплатного дела для неработающего пенсионера, то есть с учетом ежегодной индексации страховой части пенсии, в то время как истец относится к работающим пенсионерам.

Судом верно отмечено, что уровень жизни работающих пенсионеров в основном определяется их заработной платой, которая в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит индексации. Суммы же страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, как правило, ниже оплаты труда. Соответственно, выплата названных сумм в период осуществления трудовой деятельности без учета проводимой индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии не может оказать существенного влияния на удовлетворение основных жизненных потребностей пенсионеров и повлечь снижение уровня их жизни. К тому же само предоставление работающим пенсионерам права одновременно с заработной платой получать назначенное пенсионное обеспечение в рамках реализации социальной политики государства направлено на повышение их материального обеспечения и увеличение денежных доходов.

Установив изложенные обстоятельства, проверив расчет выплачиваемой истцу пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет размера выплачиваемой истцу пенсии является правильным, исходя из части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывающей, что выплата страховой пенсии, в том числе, в связи с перерасчетом, работающим гражданам осуществляется без учета корректировки ее размера и индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к данной пенсии.

При расчете пенсии истца включены в подсчет стажа все периоды ее трудовой деятельности, а также ежегодно учитывались страховые взносы, поступающие на лицевой счет.

Таким образом, разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет получаемой истцом пенсии, исходя из сведений выплатного дела, ответов пенсионного органа на обращения истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом компетенции ответчика по вопросам разъяснения размера пенсионного обеспечения и установления и перерасчета пенсии.

Доводы истца о доплатах к пенсии, в частности, в августе 2019 года в сумме сумма, в 2020 году в сумме сумма (3, 00 балла * сумма) и далее, обусловлены перерасчетом в сторону увеличения по результатам ежегодной беззаявительной корректировки по данным индивидуального лицевого счета, где отражаются страховые взносы, уплачиваемые работодателями истца. Данные обстоятельства отражены в докладной записке заместителя начальника управления пенсионного органа (л.д. 27-31).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в решении суда ошибочно указано об увеличении размера пенсии на сумма являются обоснованными, судом допущена явная описка в мотивировочной части, которая может быть устранена, в том числе, по инициативе (заявлению) истца в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальном апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи