Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-46975/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Мошинского А.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования фио (паспортные данные, выдан ТП N4 межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес 4 мая 2016 года) к Мошинскому Артуру Викторовичу (паспортные данные) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространенные в сети интернет Мошинским Артуром Викторовичем на сайте arasia.ru в статье, датированной 24 августа 2021 года от имени Ремизова Людвига Павловича, по адресу: htt://arasia.ru/informaciy-o-tom-chto-proishodit-v-vagi/:

- "С нами больше нет фио... ";

- "Для ведения сайта фио в интернете и оказания помощи коллегам в работе на компьютерах в ВАГИ был приглашен веб-мастер - фио... ";

- "С этого времени, прикрываясь ВАГИ, начинает вести свою параллельную деятельность, направленную на коммерциализацию Общественной Организации "Всероссийская фио Горнолыжных инструкторов";

- "Обладая третьей, низшей, категорией инструктора фио в сезоне 2015/2016 гг от имени ВАГИ (РНГШ) стал проводить аттестацию преподавателей (!!!)* *, * *не имея при этом соответствующей квалификации";

- фио открывает коммерческую фирму со схожим названием ООО "РН-горнолыжная школа" для введения в заблуждение членов фио и получения прибыли. фио адрес самовольно меняет вид грудного удостоверения инструктора. Узурпирует выдачу Квалификационных книжек"

- "Для полного контроля финансового потока ? членских инструкторских взносов - фио в 2016 году отключает от доменной почты Президента... фио С этого момента все финансы, которые поступали в фио, проходили через руки фио".

-"... C. фио написал ультимативное письмо ***** с требованием назначить его, фио, президентом Всероссийской фио Горнолыжных инструкторов. Однако, шантаж у фио не получил развития".

Обязать Мошинского А.В. удалить в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу с сайта arasia.ru из статьи, датированной 24 августа 2021 года от имени Ремизова Людвига Павловича, по адресу: htt://arasia.ru/informaciy-o-tom-chto-proishodit-v-vagi/ следующие сведения:

- "С нами больше нет фио... ";

Обязать Мошинского Артура Викторовича опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда путем опубликования резолютивной части решения суда на заглавной странице сайта arasia.ru

Взыскать с Мошинского Артура Викторовича в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Мошинскому А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он с 2009 года является членом Общероссийской общественной организации "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" (далее - фио). Согласно п. 5.1 Устава фио высшим органом управления является Конференция членов фио, решением которой от 10 февраля 2021 г. истец был избран Президентом фио и являлся им по состоянию на сентябрь 2021 года. Согласно п. 5.18 Устава фио срок полномочий президента составляет 5 лет. Президент фио руководит деятельностью правления фио. фио имеет официальный сайт в информационно-коммуникационной сети "Интернет" - arasia.ru, который используется в целях получения членами фио и третьими лицами информации о деятельности фио и иной значимой информации. 01 сентября 2021 года из телефонных звонков знакомых ему и его супруге стало известно, что на сайте фио arasia.ru размещена информация о нем, в начале которой указана фраза, по смыслу которой истца нет в живых. Звонившие интересовались жив ли он. В тот же день, 01 сентября 2021 года, просмотрев информацию на сайте фио arasia.ru, истец обнаружил, что в отношении него в сети Интернет размещена информация, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

-"С нами больше нет фио... ";

-"Для ведения сайта фио в интернете и оказания помощи коллегам в работе на компьютерах в ВАГИ был приглашен веб-мастер - фио... ";

-"С этого времени, прикрываясь ВАГИ, начинает вести свою параллельную деятельность, направленную на коммерциализацию Общественной Организации "Всероссийская фио Горнолыжных инструкторов";

-"Обладая третьей, низшей, категорией инструктора фио в сезоне 2015/2016 гг от имени ВАГИ (РНГШ) стал проводить аттестацию преподавателей (!!!)* *, * *не имея при этом соответствующей квалификации";

-"Для полного контроля финансового потока ? членских инструкторских взносов - фио в 2016 году отключает от доменной почты Президента... фио С этого момента все финансы, которые поступали в фио, проходили через руки фио".

Указанные сведения, распространенные в сети ИНТЕРНЕТ, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с изложенным, истец просил признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать ответчика их опровергнуть, взыскать с ответчика сумма в качестве компенсации морального вреда за распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, расходы по обеспечению доказательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио и его представитель - адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав, что полагают факт распространения Мошинским А.В. сведений порочащих честь и достоинство истца, доказанным в ходе судебного заседания.

Ответчик Мошинский А.В. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Общероссийской общественной организации "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" и адрес Сетевой Информационный Центр" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Мошинский А.В, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, часть распространенных сведений является правдой, а часть - носит нейтральный характер, а также указал на недоказанность распространения указанных истцом сведений именно ответчиком.

Ответчик Мошинский А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 августа 2021 года в сети Интернет на сайте arasia.ru по адресу: htt://arasia.ru/informaciy-o-tom-chto-proishodit-v-vagi/:размещена информация следующего содержания:

- "С нами больше нет фио... ";

- "Для полного контроля финансового потока - членских инструкторских взносов - фио в 2016 году отключает от доменной почты Президента... фио С этого момента все финансы, которые поступали в фио, проходили через руки фио".

В указанный период времени, а именно в сентябре 2021 года, истец являлся Президентом Общероссийской общественной организации "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов", и соответственно из контекста размещенной на сайте информации усматривается, что речь идет именно о нем.

Распространение сведений об истце в сети Интернет на сайте arasia.ru подтверждается ответом на запрос суда адрес Сетевой Информационный Центр N 3376-С от 08.07.2022 (далее - адрес), о регистрации доменного имени в центральной базе данных доменов (Реестре), протоколом осмотра доказательств от 05.09.2021 г. - интернет-сайта arasia.ru, удостоверенным врио нотариуса адрес фио Сусловой А.В. (зарегистрирован в реестре за N 77/797-н/77-2021-17-45), приобщенным к материалам настоящего гражданского дела истцом. Согласно указанному протоколу, сведения, размещенные в отношении истца, находились открытом доступе информационного ресурса под названием "Всероссийская фио... " который находится по адресу: htt://arasia.ru/ informaciy-o-tom-chto-proishodit-v-vagi/, и для получения доступа к ним не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (логина, пароля).

Из ответа адрес от 08.07.2022 на запрос суда о предоставлении сведений следует, что с 27.07.2021 г. по настоящее время администратором домена второго уровня arasia.ru, то есть лицом, создавшим технические условия для посещения указанного интернет-ресурса, и обладающим правами администрирования домена, на основании заявления о передаче прав от предыдущего администратора домена - Общероссийской общественной организации "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов", является Мошинский Артур Викторович.

Также судом установлено, что сведения, размещенные в отношении истца, распространены в сети Интернет от имени Ремизова Людвига Павловича, поскольку данные именно этого лица указаны под текстом.

Согласно справкам о принадлежности домена от 27.06.2022, выданным адрес и представленным в материалы дела представителем фио по доверенности - фио, Ремизов Л.П, а также Общероссийская общественная организация "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" не являлись администраторами доменного имени arasia.ru на 24.06.2021 г. и не являются таковыми по состоянию на 27.06.2022, кроме того, материалами дела подтверждается, что Ремизов Л.П, паспортные данные, в настоящее время является лицом преклонного возраста, в ходе рассмотрения дела его представитель указывал на отсутствие у фио навыков в использовании интернет-сайтов и в администрировании сайтов в сети Интернет.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.21, 23 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 206 ГПК РФ, ст. ст. 152, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходил из того, что доказательств, указывающих на то, что администратором домена второго уровня arasia.ru, то есть лицом, создавшим технические условия для посещения указанного интернет-ресурса и обладающим правами администрирования домена, является Ремизов Л.П, суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат. Признав надлежащим ответчиком Мошинского А.В, являющегося администратором домена второго уровня arasia.ru, то есть лицом, создавшим технические условия для посещения указанного интернет-ресурса и обладающим правами администрирования домена, установив факт распространения ответчиком о фио сведений, указанных в исковом заявлении, суд пришел к выводу, что форма выражения указанных истцом сведений носит утвердительный характер, распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Так, суд исходил из того, что общий контекст, характер фраз и смысловая нагрузка опубликованного текста: "с этого времени, прикрываясь ВАГИ начинает вести свою параллельную деятельность, направленную на коммерциализацию Общественной организации "Всероссийская фио Горнолыжных инструкторов", фио открывает коммерческую фирму со схожим названием ООО "РН-горнолыжная школа" для введения в заблуждение членов фио и получения прибыли. фио адрес самовольно меняет вид грудного удостоверения инструктора. Узурпирует выдачу Квалификационных книжек"; "Для полного контроля финансового потока ? членских инструкторских взносов - фио в 2016 году отключает от доменной почты Президента... фио С этого момента все финансы, которые поступали в фио, проходили через руки фио", позволяет определить опубликованные сведения о коммерциализации, введении в заблуждение, полном контроле финансового потока членских инструкторских взносов, как порочащие и не соответствующие действительности, ссылаясь на то, что данные сведения содержат утверждения о причастности истца к противоправным и незаконным действиям вопреки законным интересам организации и истца с целью получения выгоды для себя или других лиц, о нарушении действующего законодательства, недобросовестности, которые умаляют честь и достоинство истца фио, как гражданина.

Суд указал, что изложение информации, распространенной ответчиком, не указывает на то, что описанные факты предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный ответчиком стиль изложения сведений указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

При этом суд учел, что никаких доказательств в подтверждение достоверности того, что фио, будучи Президентом фио и руководителем деятельности Правления, совершил противоправные действия, использовал свои полномочия вопреки законным интересам фио в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, суду представлено не было. Документов, содержащих информацию о совершении каких-либо противоправных действий истцом, суду также не предоставлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в отношении истца в сети Интернет на вышеуказанном сайте.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию фио характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении противоправных действий, недобросовестности, а равно направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств, поскольку причастность к противоправным действиям вопреки законным интересам организации с целью получения выгоды для себя или других лиц явно осуждается в обществе и воспринимается как нечестный поступок, противоречащий общепринятым нормам морали и права, а равно свидетельствует о противоправном характере деятельности и является серьезным правонарушением.

Исходя из этого, суд обязал Мошинского А.В. опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда путем опубликования резолютивной части решения суда на заглавной странице сайта arasia.ru.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт безосновательного распространения ответчиком сведений о совершении истцом противоправных действий, причинение истцу нравственных страданий, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из категории спора, обстоятельств дела, объема и характера оказанной представителем помощи, принципов разумности и справедливости. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом при подаче в суд иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается наличие в спорных правоотношениях приведенных выше признаков.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Так, факт распространения ответчиком указанных истцом в поданном исковом заявлении сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом именно Мошинский А.В. является лицом, создавшим технические условия для посещения указанного интернет-ресурса, и обладающим правами администрирования домена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не представил доказательств, свидетельствующих о распространении сведений об истце на указанном выше Интернет-ресурсе иным лицом. Также как не представил доказательств соответствия действительности распространенных об истце сведений.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Так, суд надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, путем направления судебных повесток по адресу: адрес (т.2 л.д.28-29), указанному, в том числе, в поданной ответчиком апелляционной жалобе ответчика.

Неполучение ответчиком извещений по данному адресу не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При этом ранее о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Мошинский А.В. извещался сотрудником суда посредством телефонной связи (т. 2 л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мошинского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.