Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-47062/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N2-1564/2023 по апелляционной жалобе истца Комитета лесного хозяйства адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства адрес к Усковой Галине Борисовне о возмещении ущерба, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к Усковой Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в результате совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию лесного адрес лесничества в квартале 54 выдел 1 вблизи адрес городского адрес, площадью 0, 0386 га, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Комитет лесного хозяйства адрес.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом установлено, что 09.04.2021 государственным лесным инспектором адрес фио составлен протокол об административном правонарушении N 13-109/2021 в отношении Усковой Г.Б. по факту самовольного использования лесного фонда.

Исходя из материалов административного дела следует, что Ускова Г.Б. допустила самовольное использование лесного адрес лесничества в квартале 54 выдел 1 вблизи адрес городского адрес, площадью 0, 0386 га, а именно: разместила на лесном участке ограждение из профлиста на металлических столбах. Ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находится: самовольно используемый лесной участок и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020412:293, принадлежащий Усковой Г.Б. На самовольно используемом лесном участке размещены два деревянных строения. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует. Договор аренды лесного участка с Усковой Г.Б. не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось.

Протоколом от 09.04.2021 зафиксировано, что Усковой Г.Б. самовольно используется 0, 0386 га лесного участка.

18.05.2021 в отношении Усковой Г.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 13-109/2021, которым Ускова Г.Б. признана виновной в нарушении ст. 7.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере сумма, который был оплачен ответчиком 08.06.2022.

Истцом заявлено о возмещении ущерба на сумму сумма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Решением Подольского городского суда адрес от 06.04.2022 установлено правомерное владение ответчиком занимаемого спорного земельного участка.

Руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1 064 Гражданского Кодекса РФ, статьями 7-9, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Земельного кодекса РФ, разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 49 от 30.11.2017 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суд первой инстанции, не установив факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка лесного фонда, пришел к выводу об отказе в иске, при этом также исходил из недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Применительно к положениям статей 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий. Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Вопреки доводам жалобы заявителя, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка лесного фонда не подтверждён, запользование земель лесного фонда ответчиком не доказано, оснований полагать причинение ущерба лесному фонду не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета лесного хозяйства адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: