Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47156/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-772/23 по апелляционным жалобам Жуйковой А.Н., фио

на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жуйкова Антона Викторовича, Жуйковой Анастасии Николаевны к ИП Конюховой Екатерине Анатольевне о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Жуйкова А.Н, Жуйков А.В. обратились в суд с иском к ИП Конюховой Е.А. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приобретенный у ответчика пеший тур по восхождению по вулканам адрес не соответствовал оговоренным условиям, многие услуги ответчиком оказаны не были. В добровольном порядке ответчик уклонилась от возврата денежных средств.

С учетом изложенного истцы просили взыскать в пользу каждого истца денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы на представителя сумма, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен фио

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, на основании которого полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Жуйкова А.Н, фио по доводам апелляционных жалоб.

Истец Жуйков А.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ИП Конюховой Е.А. по доверенности Гордеев П.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.ст. 435, 438 ГК РФ предусмотрено, что под офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено и из материалов дела следует, что из публичной информации сети Интернет ответчик предлагала потребителям приобрести тур по Вулканам адрес по следующим условиям:

Первый день: "Встретим вас в аэропорту адрес (Петропавловск-Камчатский). Обедаем в уютном ресторанчике (обед не входит в стоимость). После обеда собираемся и едем под склоны вулканов Вилючинский, Горелый и Мутновский. Свободное время для акклиматизации к другому часовому поясу. Знакомство с командой, вечерний шеринг, практика для постановки намерения на путешествие. Вечером ужинаем и наслаждаемся звездным небом адрес";

Второй день: "Завтрак и выезжаем к Мутновской геотермальной станции. По пути заезд на водопад "Опасный", его высота 80 метров. После трекинг в кратер Мутновского вулкана, посещение площадки фурмарол, кратер "Активная воронка" (трекинг в кратер занимает 3-4 часа и спуск к домику около 3 часов). Это одно их самых простых восхождений на вулкан из возможных на адрес. Кратер вулкана замешан цветами железа и серы";

Третий день: "Просыпаемся с восходом солнца. Утренние практики, рассвет и завтрак. Сегодня нас будет ждать восхождение на щитовой вулкан Горелый (восхождение займет 3-4 часа, спуск 1, 5-2 часа). Поднимемся на его вершину (1 828 м над уровнем моря), прогуляемся вдоль кратеров вулкана и спустимся в кальдеру к машине, где она будет ждать. Восхождение с прогулкой по кратеру займет около 3х часов. Вечером переезд на базу с горячими источниками, где мы расслабимся после насыщенного дня. Ужин и ночевка на базе";

Четвертый день: "Завтракаем на базе и отправляемся на Морскую прогулку. Из Авачинской бухты мы выплываем на катере в сторону адрес. Из Авачинской бухты мы выпалываем на катере в сторону адрес. Морская прогулка на адрес ? это возможность не только познакомиться с птицами, но и понаблюдать за лежбищами тюленей и морских котиков, которые никуда не спешат, лениво переворачиваясь с одного бока на другой. А если повезет, можно увидеть и стаи касаток, подплывающих к берегу. Мы устроим рыбалку, пообедаем крабами и ухой, вечером ночуем в отеле в Петропавловском-Камчатском";

Пятый день: "Сегодня можно выспаться, не спеша позавтракать и только после этого двигаться дальше. Переезд на Авачинский перевал (900 м). Приедем к обеду. Прогулка по цветной тундре до горы Верблюд, поднимемся на одну из его вершин (300 м набор высоты всего). По дороге покормим с рук берингийских сусликов-евражек. Ужин на базе. Ночь в горном приюте".

Шестой день: "Ранний завтрак в горном приюте. Восхождение на действующий вулкан Авачинский (2 751 м). Подъем занимает 5-6 часов и 2-3 часа спуск. С его вершины открываются великолепные панорамы на гигантский конус Корякского вулкана, к северу ? просторы верховий реки Налычева и гряды хребтов, красавец Жупановский вулкан среди них. С востока ? вид на Козельский вулкан и Тихий океан. С юга ? город и Авачинская бухта. После насыщенного дня нас будет ждать ужин победителей и ночь в горном приюте и жаркая банька.

Седьмой день "Завтрак на базе. Переезд на Халактырский пляж (около 3х часов). Размещение на базе на берегу океана (*дополнительно ? можно взять урок сёрфинга). Вас ждут тихоокеанский ужин и чилл в горячем банном чане на берегу океана под закат. Ночь мы проведем в Глэмпинге на побережье";

Восьмой день: "Завершающее утро нашего насыщенного путешествия мы предлагаем встретить с рассветом на берегу тихого океана дружной командой, которая стала семьей за эти 8 прекрасных дней. Завтрак в глэмпинге. По дороге в аэропорт заедем на рыбный рынок за свежими деликатесами, чтобы порадовать близких дома".

Данный тур предусмотрен был для индивидуальной группы на 6 человек, для людей любого уровня подготовки.

Был также предложен:

Сервис "Сервис-лидер YT уделит внимание каждому на этапе подготовки к программе и во время ее проведения. Также вас будут сопровождать портеры-носильщики, они помогут нести ваши вещи на протяжении всего маршрута";

Комфорт "Мы не экономим на удобной логистике, выбираем комфортные и проходимые трансферы для перемещения по суровым адрес, проверенные базы отдыха и лучшие места питания";

Концентрат неповторимых вулканов "Продуманный маршрут для того, чтобы за 8 дней максимально оценить красоту адрес. Великолепные виды во время восхождения на действующие Мутновский (2 323 м), Горелый (1 828 м) и Авачинский (2 751 м)";

Баланс и правильная логистика "Все детали маршрута сбалансированы так, чтобы бытовые вопросы не отвлекали от наслаждения красотой и внутренних трансформаций".

Доводы истцов о том, что часть услуг им не была оказана, а часть была оказана ненадлежащим образом, а именно: группа была сформирована ответчиком не по индивидуализации, а именно была сформирована группа не на 6 человек, а на 11, опровергается доводами ответчика, которые не опровергались стороной истца, что группа формировалась по их запросу и дополнительных лиц по желанию самого ответчика подобрано не было.

Доводы о том, что тур не является индивидуальным как было заявлено в оферте, а обычным групповым, судом первой инстанции отклонены, поскольку они не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом судом отмечено, что как следует из условий публичной оферты, данный маршрут не является индивидуальным, индивидуализация состояла только в датах совершения похода и группе.

Ссылки истцов на то, что тур не предназначен для неподготовленных людей, отклонена судом первой инстанции, поскольку в публичной оферте были указаны все маршруты каждого дня, а как отметил ответчик, уровень подготовки на 20 000 шагов в день является умеренной нагрузкой, как для взрослых, так и для детей и не требует специальной подготовки, а, учитывая, что данный маршрут является пешим по диким местам адрес истцы могли оценить свои силы и уровень подготовки.

Ссылки истцов на то, что сервис-лидер YT не уделяла должного внимания каждому участнику, суд первой инстанции отклонил, поскольку они не нашли своего отражения, при этом не разрешение вопросов о круглосуточном питании, что не было предусмотрено маршрутами, не входило в ее компетенцию.

В отношении отсутствия постоянного питания в должном им размере суд первой инстанции так же обратил внимание на то, что данный тур направлен на пешие прогулки с целью увидеть красоты адрес, а отсутствие достаточного питания является субъективным ощущением истцов.

Ссылки истцов на введение их в заблуждение и продажу тура с отелями другой категории судом первой инстанции отклонены, поскольку в публичной оферте отсутствовала информация об отелях и их категориях.

Ссылки истцом о не предоставлении им трансфера судом первой инстанции отклонены, поскольку факт его предоставления ими не оспаривался, а отказ от данной услуги носил добровольный характер, доказательств обратного, также как и доказательств заказа трансфера самостоятельно, не представлено. Суд первой инстанции также отметил, что в случае отсутствия необходимого места в представленном трансфере, только часть туристов имела необходимость в дополнительном трансфере и доказательств того, что в это число вошли истцы, материалы дела не подтверждают.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что само по себе отсутствие оплаты услуг подрядчиков в доказательство оказанных истцам услуг во время их пешего тура по вулканам адрес, не может свидетельствовать о принятии безусловных доводов потребителей в основу решения суда, поскольку их доводы о не предоставлении и предоставления им услуг носят исключительно субъективный характер.

При этом ответчик добровольно перечислил одному из участников группы - фио денежные средства в сумме сумма в счет не использованных ими услуг.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что доводы истцов о не предоставлении им услуг и предоставлении услуг ненадлежащего качества не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, отказал от удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик намеренно ввел истцов в заблуждение, продал им не авторский, а пакетный эконом тур с проживанием в отеле две звезды по цене обещанного индивидуального тура со спа-отелями, личным водителем, носильщиками, двумя профессиональными гидами, коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела. Условиями договора авторский тур не предусмотрен. При заключении договора звездность отеля сторонами не оговаривалась, отель истцам был предоставлен. Трансфер с водителями и гиды были предоставлены.

Доводы жалоб сводятся к несогласию стороны истцов с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат изложение обстоятельств дела и позицию истцов относительно возникшего спора, их субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуйковой А.Н, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: