Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-47258/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Дорогомиловского районного суда г. Москвы N 2-1198//2022 по апелляционной жалобе представителя истцов Сергеева А.А, Сергеевой В.А, Сергеевой О.Г, Павловой С.А, Павловой Е.М. по доверенности Чужановой К.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сергеевой Ольги Георгиевны, Сергеева Алексея Александровича, Сергеевой Василисы Алексеевны, Павловой Светланы Александровны, Павловой Екатерины Максимовны к Сергеевой Юлии Юрьевне о признании Сергеева Михаила Алексеевича, паспортные данные, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.А, Сергеева В.А, Сергеева О.Г, Павлова С.А, Павлова Е.М. обратились в суд с иском к Сергеевой Ю.Ю, действующей в интересах несовершеннолетнего Сергеева М.А, паспортные данные о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что Сергеев А.А, Сергеева В.А, Сергеева О.Г, Павлова С.А, Павлова Е.М. проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес на основании Договора социального найма жилого помещения N5735-01-2021-1816054 от 30.01.2021г. Кроме них в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Сергеев М.А, паспортные данные (сын Сергеева А.А. и Сергеевой Ю.Ю, брак между которыми расторгнут 16.02.2015 г.)

Как указывают истцы, несовершеннолетний никогда в спорной квартире не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, фактически Сергеев М.А. проживает со своей матерью Сергеевой Ю.Ю, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Сергеев А.А, Сергеева В.А, Сергеева О.Г, Павлова С.А, Павлова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Чужанова К.Л,, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Сергеева Ю.Ю, действующая в интересах несовершеннолетнего Сергеева М.А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Сергеева А.А, Сергеевой В.А, Сергеевой О.Г, Павловой С.А, Павловой Е.М. по доверенности Чужанова К.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

На основании ст.ст. 56, 63, 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постанволения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых Вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данная квартира была предоставлена Сергееву А.А. на основании договора социального найма N 5735-01-2021-1816054 от 30.01.2021 г, в соответствии с условиями которого, совместно с Сергеевым А.А. в жилое помещение вселяются: Сергеева В.А. (дочь), Сергеева О.Г. (мать), Павлова С.А. (сестра), Павлова Е.М, (племянница), а также Сергеев М.А. (сын). Указанные выше лица зарегистрированы в спорной квартире.

Как указывают истцы несовершеннолетний Сергеев М.А, паспортные данные, никогда в квартире не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, фактически Сергеев М.А. проживает со своей матерью Сергеевой Ю.Ю. Также истцы указали, что Сергеев М.А. является ребенком Сергеева А.А. и Сергеевой Ю.Ю, которые ранее состояли в зарегистрированном браке с 29.04.2011 г...

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 53 Брянской области от 16.02.2015 г. Решение вступило в законную силу 19.03.2015.

Согласно выписке из домовой книги. Сергеев М.А. зарегистрирован в спорной квартире с 26.05.2014, с рождения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что регистрация несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации одного из родителей, является обязанностью одного из родителей, по соглашению между ними, а сам по себе факт отсутствия реального вселения в спорную квартиру не может свидетельствовать о не приобретении несовершеннолетним права пользования квартирой, учитывая, что в силу несовершеннолетнего возраста последний лишен возможности самостоятельно определять место своего жительства.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе истцы настаивает на том, что несовершеннолетний в спорной квартире не проживает, поскольку проживает вместе с матерью по другому адресу, что, по мнению истцов, свидетельствует об обоснованности заявленных ими требований.

Между тем, по существу данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и иное толкование правовых норм, а потому не могут служить поводом к отмене решения, поскольку оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: