Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47330/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирнова А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Наталии Сергеевны на решение Коптевского районного суда от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Трофимова Александра Анатольевича к Соловьевой Наталии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соловьеву Наталию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Соловьевой Наталии Сергеевны, паспортные данные, с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой Наталии Сергеевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к Трофимову Александру Анатольевичу о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Соловьевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Между тем, ответчик в квартире не проживает с ноября 2009, вещей ее не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, попыток вселения в квартиру не предпринимает. Поскольку квартира спорная местом жительства ответчика не является, она безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Соловьева Н.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, предъявила, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, встречное исковое заявление, в котором просит суд вселить ее и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, обязать фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи, определить порядок пользования жилым помещением, при котором передать ей и ее детям в пользование комнату площадью 23, 3 кв.м, а также определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая о том, что в спорном жилом помещении проживала с родителями и истцом с рождения, после смерти отца вынужденно в квартире не проживала, боясь угроз истца, злоупотреблявшего спиртными напитками, за совершенное преступление истец был осужден, после отбытия наказания не работал, находился на иждивении Соловьевой Н.С. и матери фио, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. 6 мая 2008 года у Соловьевой Н.С. родился сын фио, который является инвалидом детства с рождения. В спорной квартире Соловьева Н.С. с сыном и матерью фио занимала комнату, размером 23, 3 кв.м. В этой комнате до настоящего времени находятся вещи Соловьевой Н.С. и ее сына. Жилищно-коммунальные услуги оплачивала фио, в том числе за счет денежных средств, передаваемых отцом детей Соловьевой Н.С. вместо алиментов. В связи с конфликтными отношениями с Трофимовым А.А. Соловьева Н.С. была вынуждена покинуть спорную квартиру, проживала у знакомых. 24 апреля 2014 года у Соловьевой Н.С. родилась дочь фио, брак с отцом которой фактически распался. 25 апреля 2022 года умерла мать Соловьевой Н.С, фио, после чего истец сменил замки во входной двери квартиры, ключи Соловьевой Н.С. не передал. С 2001 года Соловьева Н.С. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Обеспечить себя иным жилым помещением Соловьева Н.С. не может, поскольку вынужденно не работает, осуществляет уход за больным сыном и за дочерью. От права пользования спорным жилым помещением Соловьева Н.С. не отказывалась.

Решением Коптевского районного суда адрес от 13.12.2022 постановлено об удовлетворении исковых требований Трофимова Александра Анатольевича к Соловьевой Наталии Сергеевне о признании утратившей право пользования Соловьевой Н.С. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой Наталии Сергеевны к Трофимову Александру Анатольевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд постановилотказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2023 года решение Коптевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым судебная коллегия постановила:

В удовлетворении исковых требований Трофимова Александра Анатольевича к Соловьевой Наталии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Соловьевой Н.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, 24.04.2014 года, удовлетворить частично.

Вселить Соловьеву Наталию Сергеевну и несовершеннолетних фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Трофимова Александра Анатольевича не чинить Соловьевой Наталии Сергеевне и несовершеннолетним фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, определив, что Трофимов Александр Анатольевич оплачивает указанные услуги в размере 2/5 долей, Соловьева Наталия Сергеевна оплачивает указанные услуги в размере 3/5 долей начисленных платежей.

В остальной части встречного иска отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Трофимов Александр Анатольевич в заседание судебной коллегии не явился, извещен, его представитель Бартенев А.Н. решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Ответчик Соловьева Наталия Сергеевна в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в заседание судебной коллегии не сообщила, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, суду не представила. По доводам апелляционной жалобы просила отменить решение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Трофимова Александра Анатольевича и удовлетворить встречные исковые требования Соловьевой Наталии Сергеевны, заявленные в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, предоставленную по договору социального найма. адрес - 62, 0 кв.м, жилая площадь - 36, 3 кв.м, комнаты размером 23, 3 кв.м. и 13, 0 кв.м.

В данном жилом помещении по месту жительства указаны: фио, паспортные данные (с 04.06.2008), Соловьева Наталия Сергеевна, паспортные данные (по достижении 16 лет с 03.09.1997), Трофимов Александр Анатольевич, паспортные данные (по достижении 16 лет с 03.02.1987), фио, паспортные данные (с 16.10.2006).

Ранее в жилом помещении по месту жительства зарегистрированными значились: фио (с 14.09.1982 по 20.07.2006, выписан по смерти, дата смерти 07.07.2006 г.), фио (с 14.09.1982, вписана 25.04.2022 по дату смерти, дата смерти 25.04.2022).

Также, судом установлено, что Соловьева Н.С. является матерью фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Отцом фио является фио, в актовой записи о рождении фио в графе "отец" стоит прочерк.

Соловьева Н.С. состояла с 11.08.2010 в зарегистрированном браке с фио, проживающим по адресу: адрес.

В период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, а именно 09.11.2022, фио, паспортные данные, была зарегистрирована по адресу: адрес; ранее фио была зарегистрирована по адресу: адрес.

Сведений об обращении Соловьевой Н.С. за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства - адрес N 6 ДЗМ в материалах дела не имеется; Соловьева Н.С. состоит в реестре прикрепленного населения филиала N 1 адрес N 2 ДЗМ" (адрес). При этом, в представленных медицинских документах на имя фио, выданных ДГП N 129 и ПНД N 13 следует, что местом фактического проживания фио является адрес.

Допрошенные по ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей фио (на протяжении 15 лет являлся соседом фио), фио (падчерица фио), указали суду, что Соловьева Н.С. в квартире по адресу: адрес, не проживает более 10 лет, вселяться в квартиру не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ей никогда не чинились, оплату коммунальных платежей, ремонтные работы в квартире Соловьева Н.С. никогда не производила. Также, данные свидетели указали, что Трофимов А.А. алкогольные напитки не употребляет, применять физическую силу в отношении кого-либо никогда себе не позволял, наоборот защищал Соловьеву Н.С. от ее мужа.

С заявлением о расторжении брака с фио Соловьева Н.С. обратилась к мировому судье судебного участка N 232 10.11.2022, то есть уже в период нахождения настоящего дела в производстве суда.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 60, 61, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Соловьева Н.С. не проживает в спорном жилом помещении длительный период (с ноября 2009 года), ее непроживание в жилом помещении не связано с наличием конфликтных отношений с Трофимовым А.А, попыток вселиться в жилое помещение Соловьева Н.С. не предпринимает, при этом Трофимов А.А. не чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, Соловьева Н.С. не исполняет, постоянное отсутствие Соловьевой Н.С. в жилом помещении вызвано ее проживанием в ином жилом помещении, что в совокупности свидетельствует о добровольном отказе Соловьевой Н.С. от права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования фио суд первой инстанции удовлетворил, а во встречном иске Соловьевой Н.С. отказал.

Согласно разъяснений в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду необходимо установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться разными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

С учетом вышеприведенных разъяснений, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда соглашается с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела и не усматривает оснований к отмене решения, поскольку Соловьева Н.С. выехала из спорного жилого помещения в 2009 году, при этом с 11.08.2010 состояла в зарегистрированном браке с фио, проживающим по адресу: адрес. По этому же адресу получал медицинское обслуживание ребенок-инвалид, попыток вселения в спорное жилое помещение Соловьева Н.С. не предпринимала, обязанность по оплате жилого помещения не несла, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не представила.

Довод апелляционной жалобы об исполнении Соловьевой Н.С. обязательств по оплате 50% квартплаты по договору социального найма и коммунальных в размере сумма (за три месяца май-июль 2022 года) не подтверждает добросовестного исполнения ответчиком обязательств по договору социального найма в период его действия и не может быть принят судом с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оплата за 3 месяца 2022 была произведена в июле 2022 года и в этот же период был зарегистрирован иск фио к Соловьевой Н.С.

Довод апелляционной жалобы о регистрации Соловьевой Н.С. подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что регистрация второго ребенка (фио) по месту жительства в спорном помещении произведена после инициирования Трофимовым А.А. настоящего спора, равно как и инициация расторжения брака Соловьевой Н.С. и фио имела место в период рассмотрения настоящего дела. Доказательств, подтверждающих наличие вещей Соловьевой Н.С. в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что предметом настоящего спора является квартира, предоставленная сторонам по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предоставляется государственным или муниципальным жилищным фондом гражданину во владение и пользование для проживания в нем.

Соловьевой Н.С. не предоставлено в материалы дела доказательств, что ею исполнялось существенное условие договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, а именно проживание в нем с ноября 2009 года. В материалах дела также отсутствуют доказательства попыток вселения в спорное жилое помещение в период с 2009 года.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении в отсутствие фактов проживания в нем и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 2009 года в порядке ст. 155 ЖК РФ не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком договорных отношений по договору социального найма.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований фио к Соловьевой Н.С. Права несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, 24.04.2014 года судебным актом не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы Соловьевой Н.С. подробно рассмотрены, однако они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи