Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-47340/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Лобановской Н.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать в Лобановской * И* в пользу ООО "Солюшн Лаборатори" денежные средства в размере 841 208, 81 руб, госпошлину - 11 612, 09 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Солюшн Лаборатори" обратилось в суд с иском к Лобановской Н.И, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 841 208, 81 руб. в порядке привлечения в субсидиарной ответственности.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ООО "Милх" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.08.2018г, на момент регистрации его участниками являлись: Малышев В.А, Лобановская Н.И, генеральным директором - Малышев В.А. 04.11.2018г. между ООО "Солюшн Лаборатори" (исполнитель) и ООО "Милх" (заказчик) заключен договор N М04-11-18 от 04.11.2018г, по условиям которого исполнитель обязуется по согласованному сторонами проекту выполнить работы по изготовлению и монтажу декораций, произвести монтаж и передать заказчику, а заказчик обязуется принять, оплатить выполненную работу исполнителя. ООО "Милх" не исполнял принятые на себя обязательства, задолженность по договору N М04-11-18 от 04.11.2018г. составила 724 174, 00 руб. 15.02.2019г. ООО "Солюшн Лаборатори" направило в адрес ООО "Милх" претензионное письмо. 05.04.2019г. Малышев В.А. вышел из состава участников ООО "Милх", 09.04.2019г. произошла смена генерального директора ООО "Милх" на Лобановскую Н.И. 19.06.2019г. ООО "Солюшн Лаборатори" обратилось в Арбитражный суд г..Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности. 23.12.2019г. Арбитражным судом г..Москвы вынесено решение, которым с ООО "Милх" в пользу ООО "Солюшн Лаборатори" взыскана задолженность по договору N М04-11-18 от 04.11.2018г. в размере 724 174, 00 руб, неустойка в размере 45 943, 23 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб, госпошлина - 17 873 руб. 11.03.2020г. решение суда вступило в законную силу. 14.07.2020г. истец направил исполнительный лист в АО "Альфа-Банк", исполнительный лист возвращен с частичным исполнением в размере 1 781, 42 руб. 13.08.2020г. ООО "Солюшн Лаборатори" опубликовало сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. 06.10.2020г. определением Арбитражного суда г..Москвы принято к производству заявление ООО "Солюшн Лаборатори" о признании несостоятельным ООО "Милх". 28.12.2020г.

Арбитражным судом г..Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу N А40-167551/20-9-283 "Б". Суд установил, что у должника отсутствует имущество и доказательства вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. 13.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Милх". 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительный лист возвращен взыскателю в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, вынесено постановление об окончании производства. 26.05.2022г. ООО "Милх" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Общая задолженность ООО "Милх" перед ООО "Солюшн Лаборатори" составляет 841 208, 81 руб, которая до настоящего времени не погашена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителей сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения просит ответчик Лобановская Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Лобановской Н.И. по доверенности Качмазов Г.Э. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "Солюшн Лаборатори" по доверенности Петров-Вафин И.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2018г. ООО "Милх" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, на момент регистрации участниками общества являлись: Малышев В.А, Лобановская Н.И, генеральным директором - Малышев В.А.

04.11.2018г. между ООО "Солюшн Лаборатори" (исполнитель) и ООО "Милх" (заказчик) заключен договор N М04-11-18 от 04.11.2018г, по условиям которого исполнитель обязался по согласованному сторонами проекту выполнить работы по изготовлению и монтажу декораций, произвести монтаж и передать заказчику, а заказчик обязался принять, оплатить выполненную работу исполнителя.

15.02.2019г. ООО "Солюшн Лаборатори" направило в адрес ООО "Милх" претензионное письмо о погашении задолженности по договору N М04-11-18 от 04.11.2018г. в размере 724 174, 00 руб.

05.04.2019г. Малышев В.А. вышел из состава участников ООО "Милх", 09.04.2019г. произошла смена генерального директора ООО "Милх" с Малышева В.А. на Лобановскую Н.И.

19.06.2019г. ООО "Солюшн Лаборатори" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Милх" задолженности по договору N М04-11-18 от 04.11.2018г.

23.12.2019г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение (дело N А40-158066/19-151-1400), которым с ООО "Милх" в пользу ООО "Солюшн Лаборатори" взыскана задолженность по договору N М04-11-18 от 04.11.2018 в размере 724 174, 00 руб, неустойка в размере 45 943, 23 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб, госпошлина - 17 873 руб.

11.03.2020г. решение суда вступило в законную силу.

14.07.2020г. истец направил исполнительный лист в АО "Альфа-Банк", исполнительный лист возвращен с частичным исполнением в размере 1 781, 42 руб.

13.08.2020г. ООО "Солюшн Лаборатори" опубликовало сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

06.10.2020г. определением Арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление ООО "Солюшн Лаборатори" о признании несостоятельным ООО "Милх".

28.12.2020г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу N А40-167551/20-9-283 "Б", судом установлено, что у должника отсутствует имущество и доказательства вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

13.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Милх".

14.01.2022г. судебным приставом-исполнителем исполнительный лист возвращен взыскателю в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

26.05.2022г. ООО "Милх" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Ранее ООО "Солюшн Лаборатори" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы к Малышеву В.А, Лобановской Н.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Милх", решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 (дело N А40-33128/21-9-110) в удовлетворении иска отказано.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Солюшн Лаборатори" в АО "Альфа-Банк" движения денежных средств по счетам были незначительные.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 53.1, 64.2 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что ответчик, начиная с 09.04.2019г. является единственным участником и генеральным директором общества, участвовал при рассмотрении спора о взыскании задолженности по исковому заявлению ООО "Солюшн Лаборатори" к ООО "Милх", вступившее в законную силу решение о взыскании задолженности не исполнено, исполнительный лист возвращен судебными приставами в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, 26.05.2022г. ООО "Милх" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности адреса местонахождения, при этом ответчиком не представлено доказательств попыток восстановления платежеспособности общества, наличия плана, позволяющего рассчитывать на преодоление временных финансовых затруднений, действий по обжалованию исключения общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем пришел к выводу о том, что Лобановская Н.И. допустила ситуацию, при которой общество не вело хозяйственную деятельность, не осуществляло операций по банковскому счету, бездействие ответчика привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом и о наличии оснований для возложения на контролирующее лицо Лобановскую Н.И. обязанности по возмещению ущерба в заявленной истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик Лобановская Н.И. ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-33128/21-9-110 рассмотрены те же требования, заявленные по аналогичным основаниям.

Вместе с тем, в обоснование требований настоящего иска ООО "Солюшн Лаборатори" ссылалось, в том числе на положения п.п. 2, 3 ст. 64.2, ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывало, в частности, на недобросовестность и неразумность действий руководителя общества Лобановского Н.А, допустившей исключение должника ООО "Милх" из ЕГРЮЛ, повлекшее невозможность исполнения денежного обязательства и причинение истцу убытка, указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения арбитражного суда.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П, если кредитор, обратившийся после прекращения судом производства по делу о банкротстве (до введения первой процедуры банкротства) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, утверждает, что такое лицо действовало недобросовестно и (или) неразумно, и представил судебные акты, подтверждающие неисполнение обществом обязательств перед ним, а также доказательства фактического прекращения хозяйственной деятельности общества (его исключения из ЕГРЮЛ), суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника. В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений (отзыва) о своих действиях (бездействии) при управлении должником, о причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности (в том числе при неявке в суд) или при явной неполноте пояснений, при непредставлении доказательств правомерности своего поведения (т.е. при установлении судом недобросовестности поведения контролирующего должника лица в процессе) обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

Необращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом, нежелание контролирующих его лиц финансировать расходы по проведению банкротства, непринятие ими мер по воспрепятствованию его исключения из ЕГРЮЛ (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") при наличии подтвержденных судебными решениями долгов общества перед кредиторами свидетельствуют о намеренном - в нарушение статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации - пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, о попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности.

В данном случае недобросовестность поведения ООО "Солюшн Лаборатори" не установлена, кредитор не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником ООО "Милх" обязательства по оплате выполненных работ по договору от 04 ноября 2018г, так и мотивы непринятия мер по воспрепятствованию исключения должника ООО "Милх" из ЕГРЮЛ.

При этом со стороны ответчика каких-либо доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, она действовала добросовестно и приняла все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

При таких данных выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией соответствующими фактическим обстоятельства дела и представленным по делу доказательствам, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Лобановской Н.И. выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лобановской Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: