Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-47351/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Клюевой Галине Сергеевне (паспортные данные) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Клюевой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что 27.01.2015 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 25, 35 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств в размере сумма исполнил в полном объеме. Однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по процентам по состоянию на 28.04.2022 в размере сумма, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору ею была оплачена в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что вывод суда о полном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель истца по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Клюева Г.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила суд отказать в ее удовлетворении.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Судом первой инстанции установлено, что 27.01.2015 между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и Клюевой Г.С. был заключен кредитный договор N 47677134, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 25, 35 % годовых.

Ненадлежащее исполнение Клюевой Г.С. принятых на себя обязательств, привело к образованию задолженности, в связи с чем 16.01.2018 мировым судьей судебного участка N 31 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Ключевой (ранее фио) Г.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N 47677134 от 27.01.2015 в размере сумма

23.08.2018 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Клюевой Г.С. возбуждено исполнительное производство N 360807/18/77023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 исполнительное производство N 360807/18/77023-ИП в отношении должника Клюевой Г.С. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Между тем 09.08.2021 истец направил ответчику уведомление с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 47677134 от 27.01.2015 по состоянию на 08.08.2021 в общей сумме сумма

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что 29.06.2021 Банк потребовал от Клюевой Г.С. досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами. Однако как следует из уведомления Банка от 11.07.2021 по состоянию на 11.07.2021 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в связи с чем уведомление от 29.06.2021 Банк просит признать недействительным. Указанные доводы, подтвержденные письмами ПАО Сбербанк России об отсутствии задолженности, не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное постановление основано на неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с.обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В заседании судебной коллегии установлено, что 27.01.2015 между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и Клюевой Г.С. был заключен кредитный договор N 47677134, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 25, 35 % годовых.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являляются: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия), а также - Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с адрес условий, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.3.1 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Пунктами 3.1 и 3.1.1 Общих условий предусмотрено, что ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, предусмотренной Общими условиями и состоит из аннуитетного платежа, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся сумы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Кредитор вправе досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Кредитор направляет Заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 3.3 общих условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно с Условиями Кредитного договора при несвоервеменном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Судебной коллегией установлено, что что ответчик длительное время не исполняет условия Кредитного договора надлежащим образом, а именно свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за

Ответчиком по состоянию на 28.04.2022г. по Договору N 47677134 от 27.01.2015 за период с 28.06.2017г. по 28.04.2022г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе просроченные проценты - сумма, согласно представленному истцом расчету.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора N 47677134 от 27.01.2015, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В материалы дела в обоснование своих требований истцом представлены: Кредитный договор N 47677134 от 27.01.2015, график платежей, расчет задолженности.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, требования истца удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, доводы возражений на апелляционную жалобу о том, что ответчиком задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании с Клюевой Г.С. задолженности по кредитному договору N 47677134 от 27.01.2015 за период с 28.06.2017г. по 28.04.2022г. в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" к Клюевой Галине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 47677134 от 27.01.2015, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и Клюевой Галиной Сергеевной.

Взыскать с Клюевой Галины Сергеевны в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N 47677134 от 27.01.2015 за период с 28.06.2017г. по 28.04.2022г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи