Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-47379/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кохно Д.Г. на решение Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО УК "Высота 4884, Сервис" к Кохно Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг -удовлетворить.

Взыскать с Кохно Дмитрия Геннадьевича в пользу ООО УК "Высота 4884, Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 в размере сумма, пени за период с 11.10.2019 по 11.04.2020, с 11.02.2021 по 24.11.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Кохно Дмитрия Геннадьевича в пользу ООО УК "Высота 4884, Сервис" пени за период с 25.11.2022г. по дату фактической оплаты основного долга в размере сумма в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчик имеет в собственности помещение N Апт. 235, расположенное в здании по адресу: Москва г, адрес. Право собственности фио фио указанное помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2019. В период с 01.07.2017 г. по настоящее время управление зданием, расположенным по адресу Москва г, адрес, осуществляет ООО УК "Высота 4884. Сервис" на основании решения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 30.04.2017 г. по 15.06.2017 г. Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений по адресу Москва г, адрес составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 24.06.2017г.

Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 24.11.2022 за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 общая стоимость оказанных собственнику услуг составила сумма За указанный период от должника оплаты не поступило, перерасчет составил - сумма Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 30.04.2022, с учетом начисленных пени в размере сумма, составляет сумма

Ранее вынесенный судебный приказ отмене, задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. о взыскании задолженности за с 01.09.2019 по 30.04.2022 в сумме сумма, пени за период с 11.10.2019 по 11.04.2020, с 11.02.2021 по 24.11.2022 в сумме сумма, пени за период с 25.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кохно Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кохно Д.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещался, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Управляющая компания Высота 4884. Сервис" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 46 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно требованиям ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления принимается высшим органом управления домом - общим собранием собственников помещений, которое также утверждает условия договора управления между управляющей организацией и собственниками.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Кохно Д.Г. является собственником нежилого помещения N Апт. 235, расположенного по адресу: Москва г, адрес, площадью 43, 7 кв.м, кадастровый номер 77:09:0001025:4867. Право собственности Кохно Д.Г. на указанное помещение зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации N77:09:0001025:4867-77/009/2019-4 ОТ 07.06.2019.

С 01.07.2017г. управляющая организация ООО УК "Высота 4884, Сервис" осуществляет управление зданием, расположенным по указанному адресу, что подтверждается решением общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, протокол от 24.06.2017г.

Протоколом общего собрания от 24.06.2017г. размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений по адресу Москва г, адрес составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц.

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N077001068 от 15.12.2016г. ООО "Высота 4884.Сервис" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: адрес, заключает договора с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах за период с 01.09.2019г. по 30.04.2022г. в размере сумма, перерасчет составил - сумма, пени за период с 11.10.2019 по 11.04.2020, с 11.02.2021 по 24.11.2022 в сумме сумма.

Расчет судом проверен, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ с представлением соответствующих доказательств не оспорен. Так, при расчете задолженности и при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика в полном объеме, задолженность определена как разница между начисленными с учетом перерасчета и оплаченными суммами за спорный период по лицевому счету ответчика. При начислении истцом были применены те тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые действовали на дату начисления платежа, и общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, определена как разница между начисленными и оплаченными суммами.

Поскольку сумма задолженности подтверждена документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме суду представлено не было, заявленные исковые требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что письменные возражения ответчика не получили оценку. При этом материалы дела письменных возражений не содержат, в судебное заседание судебной коллегии ответчик не явился, доводы жалобы о неверном расчете коммунальной услуги за энергоснабжение соответствующими доказательствами не подтверждены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ адрес" также материалами дела не подтверждается. Такого ходатайства стороной заявлено не было, предусмотренных ст. 43 ГПК РФ оснований для такого привлечения судом установлено не было, исходя из предмета и оснований заявленных истцом исковых требований основания для вывода о том, что принятое по делу решение суда может повлиять на права или обязанности адрес по отношению к одной из сторон, не имеется..

Довод апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлялось, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, в связи с чем доводы в этой части не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, что, по мнению ответчика, привело к удовлетворению исковых требований, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кохно Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: