Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47403/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.

судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П, при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ильюшенок А*С* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 9 июня 2023 года, которым ему в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ильюшенок А.С. обратился в суд с иском к Шец А.О, в котором просит взыскать убытки в размере ***, 12 руб, штраф, расходы на представителя в размере *** руб, ссылаясь на некачественно проведенные работы по шиномонтажу.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 9 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец считает, что в оспариваемом судебном акте отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком шиномонтажных работ, что судом не исследована причинно-следственная связь между качеством оказания услуг ответчиком и ДТП.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца адвокат Левитин С.И. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ИП Шец А.О. по доверенности Паршин И.Д. просил оставить решение в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2022 ответчиком ИП Шец А.О. были выполнены работы по снятию и балансировке 4 колес, проверка давления, чистка и смазка ступицы на принадлежащем истцу автомобиле "Nissan Terrano", гос. номер ***, что подтверждается чеком на сумму 1900 руб.

По доводам иска истец с 11.05.2022 по 14.05.2022 не пользовался автомобилем. 14.05.2022 при эксплуатации автомобиля во время движения слетело переднее левое колесо, в результате чего автомобиль получил повреждения, стоимость устранения которых составила ***, 12 руб.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору или обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены 2 видеозаписи.

Из указанных видеозаписей следует, что транспортное средство марки "Nissan Terrano", г.р.з. ***, находится на подъемнике, мастер ответчика по оказанию услуги после установки и закрепления колес протягивает гайки на колесах динамометрическим ключом. Принадлежность видеозаписи к указанным событиям, наличие на записи именно данных в отношении автомобиля истца, не оспаривалось.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что колесо на автомобиле истца отвалилось, когда истец проехал примерно 30 км. или более от дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае непредставления доказательств сторона несет риск наступления неблагоприятных для нее последствий.

В рассматриваемом деле на истца возложена обязанность доказывания того факта, что Шец А.О. является надлежащим ответчиком по делу, что повреждения автомобиля истца "Nissan Terrano", гос. номер *** явились следствием именно некачественно выполненных работ, а не иных обстоятельств при эксплуатации автомобиля.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 истец на автомобиле проследовал от сервиса шиномонтажа до места стоянки автомобиля. Признаков некачественного оказания услуг по шиномонтажу обнаружено не было.

14.05.2022 в 09 ч 40 мин в пути движения истец услышал странный звук в передней части автомобиля, останавливаться не стал и проехал дальше, после чего отвалилось переднее левое колесо, и он съехал с дороги. Выйдя из машины устранил причину, выехал на дорогу.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу п. 5.3. Приложений к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает наличие причинно-следственной связи между ДТП и некачественными услугами по шиномонтажу, осуществленному ответчиком на автомобиле истца "Nissan Terrano", гос. номер ***. При этом ответчиком представлены допустимые доказательства соответствия качества крепления колес на автомобиле истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не доказывают причинно-следственную связь между ДТП и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов и признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи