Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-47503/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, находящиеся на момент прекращения брачных отношений в адрес в размере сумма, сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио с требованием о разделе совместно нажитого имущества автомобиля марки марка автомобиля 2012 года выпуска, г.р.з. К896ОТ77, который просил оставить в собственности фио, обязав выплатить ему компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что указанное имущество было приобретено супругами в период брака, соглашение о добровольном разделе имущества между супругами не достигнуто.

фио обратилась в суд с встречным исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней, с учетом интересов несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, право собственности на 4/5 доли квартиры, кадастровый номер 77:01:0006004:2148, по адресу: адрес, а за фио на 1/5 долю квартиры; взыскать с фио в ее пользу денежные средства в размере сумма, что составляет ? часть стоимости от 10, 527% доли в компании ООО "КМ" ИНН 9725013821, ОГРН 1197746396605; ? часть денежных средств, находившихся на 25.07.2020г. на расчётных счетах адрес: на счете N 40817810306780020949 в размере сумма, что составляет сумма, на счете N 40817840906780004267 в размере сумма, что составляет сумма, что эквивалентно по курсу ЦБРФ на 27.10.2022г. сумма, на счете N 42306810006780000189 в размере сумма - ? часть, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фактически брачные отношения сторон были прекращены в марте 2020г, у сторон имеется несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, в период брака супругами было нажито вышеуказанное имущество, подлежащее разделу, при разделе квартиры просила отступить от равенства долей, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также учитывая, что фио злоупотребляет своим правом владения долей, чинит ей и их несовершеннолетней дочери, препятствия в проживании. Также при разделе имущества просила учесть, что квартира была приобретена, в том числе за счет кредитных средств, которые 17.11.2011г. были погашены за счет ее личных денежных средств.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.04.2022г. требования встречного искового требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества в части недвижимого имущества, уставных капиталов и денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, выделено в отдельное производство.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 31.10.2022г. требования фио в части взыскания с фио в пользу фио сумма, что составляет ? часть денежных средств, находившихся на счете фио в адрес (Halyk bank Казахстана), привязанном к карте N 5522043365040722, а также о разделе денежных средств на счете адрес выделены в отдельное производство.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.04.2022г. транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, г.р.з.К896ОТ77, признано совместно нажитым имуществом супругов, и передано в собственность фио, с взысканием с фио в пользу фио денежной компенсации в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, в удовлетворении жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 07.11.2009г, который расторгнут 28.05.2021г. на основании решения мирового судья судебного участка N396 адрес от 20.09.2020 г, вступившего в законную силу 15.03.2021г. От брака стороны имеют дочь фио, паспортные данные, которой установлена инвалидность (ребенок-инвалид) сроком до 31.08.2032г.

фио в исковом заявлении настаивала на том, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами в марте 2020г. Представитель фио данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не признавал, настаивал на том, что брачные отношения стороне прекращены с момента расторжения брака.

Определяя момент фактического прекращения семейных отношений, суд первой инстанции, учитывая противоречивую позицию сторон, пришел к выводу о том, что датой прекращения фактических семейных отношений между супругами следует считать 15.03.2021г, дата вступления в силу решения суда о расторжении брака, не найдя оснований для выводов о том, что фактические семейные отношения между супругами были прекращены в марте 2020г, как об этом заявляла фио

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на фактически обстоятельствах дела и представленных в дела доказательствах.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период брака, 30.03.2011г, фио и фио приобрели в долевую квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма, из которых сумма личные средства супругов, сумма кредитные средства, предоставленные адрес Райффайзенбанк по кредитному договору NСТR/243348/CBD от 30.03.2011. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 77-АН 210131 от 01.12.2011, право собственности на квартиру, общей площадью 88, 9 кв.м, по адресу: адрес, зарегистрировано за фио и фио

В соответствии со справкой Райффайзенбанк от 03.02.2022, кредитный договор NСТR/243348/CBD от 30.03.2011, заемщиком по которому выступала фио, погашен 17.11.2011г.

Согласно отчету об оценке N 2558/Н от 09.08.2021г. ООО "Профэксперт", рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Суд первой инстанции руководствуясь презумпцией общности имущества супругов, не нашел оснований для раздела имущества, квартиры, предложенного фио способом, не усмотрев оснований для отступления от равенства долей, в связи с чем, суд с учетом приобретения в период брака супругами квартиры с указанием доли каждого в приобретаемом жилом помещении, пришел к выводу, что супруги фактически заключили соглашение о разделе имущества супругов, приобрели квартиру в общую долевую собственность, что является основанием прекращения режима общей совместной собственности. Также суд пришел к выводу о том, что представленных истцом доказательств, недостаточно для достоверного вывода о том, что кредитная задолженность была погашена за счет личных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, полагая их соответствующими представленным по делу доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с фио в пользу фио суммы в размере сумма, что составляет ? часть стоимости от 10, 527% доли в компании ООО "КМ" ИНН 9725013821, ОГРН 1197746396605, судом было установлено, что в период брака супругами было приобретено 13, 34% доли компании ООО "КМ" ИНН 9725013821, ОГРН 1197746396605, учрежденной 20.06.2019, на сегодняшний день фио принадлежит доля в уставном капитале в размере 10, 527%.

В соответствии с представленным истцом отчетом N 2559/Н об оценке рыночной стоимости 10, 53% доли уставного капитала ООО "КМ" от 10.09.2021, согласно которому итоговая величина стоимости объекта, доли в размере 10, 53% уставного капитала ООО "КМ" составляет сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 02.08.2021, в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании сделки недействительной отказано в полном объеме. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.12.2020 по гражданскому делу N 9072/2020 установлено, что между фио и фио 26.08.2019 был заключен договор дарения денежных средств, по условиям которого фио подарила фио сумма на приобретение 13, 34 % доли в уставном капитале ООО "КМ". Ответчик принял указанную сумму денежных средств, что подтверждается актом передачи от 26.08.2019. 20.02.2019 часть доли в уставном капитале ООО "КМ" в размере 2, 813% была продана по договору купли-продажи фио В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной. Судом установлено, что 13, 34% доли в уставном капитале ООО "КМ" были приобретены ответчиком фио на денежные средства, подаренные ему фио

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом с учетом изложенного, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма, что составляет ? часть стоимости от 10, 527% доли в компании ООО "КМ" ИНН 9725013821, ОГРН 1197746396605.

Оснований не согласиться с вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, которые позволили бы суду прийти к иному мнению, стороной истца в судебном заседании не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку, установленных вступившим в законную силу решения суда фактов, в связи с чем, подлежат отклонению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ? часть денежных средств, находившихся на расчётных счетах адрес: на счете N 40817810306780020949 сумма в размере сумма, что составляет сумма, на счете N 40817840906780004267 сумма в размере сумма - ? часть составляет сумма, что эквивалентно по курсу ЦБРФ на 27.10.2022 сумма, на счете N 42306810006780000189 сумма в размере сумма - ? часть, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств истребованы сведения из кредитных учреждений.

Согласно ответу адрес следует, что в адрес на имя фио открыты следующие счета в период с 01.01.2013 по 15.03.2021: N 40817978206780005029 валюта евро с суммой остатка сумма, N 40817810306780020949 с суммой остатка сумма, N 40817840906780004267 с суммой остатка сумма; N 40817978206780004350 валюта в евро с суммой остатка сумма, N 42306810006780000189 с суммой остатка сумма; N 40817810206780029370 валюта рубли с суммой остатка сумма, N 40817810806780021516 валюта рубли с суммой остатка сумма, N 40817810306780020949 валюта рубли с суммой остатка сумма.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Принимая во внимание поступившую информацию о том, что в адрес на имя фио открыты расчётные счета в период брака, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства на счетах, находящиеся в кредитном учреждении на дату прекращению семейных отношений является общим совместным имущество супругов.

Судом первой инстанции с учетом представленных сведений правомерно установлено, что на дату фактического прекращения брачных отношений (15.03.2021) на счетах ответчика по встречному иску находились денежные средства в сумме сумма коп. и сумма, которые подлежат разделу по ? между супругами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34 СК РФ, ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с фио в пользу фио ? части денежных средств, находившихся на момент прекращения брачных отношений в адрес в размере сумма и сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: