Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47560/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Чертановского районного суда г. Москвы N 2-167/2023 по апелляционной жалобе истца Акиндинова В.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акиндинова Владимира Ивановича к Потёмкиной Светлане Сергеевне об обязании нечининения препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей от входной двери, и встречных требований Потёмкиной С.С. к Акиндинову В.И, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 25-2-77, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Акиндинов В.И. обратился в суд с иском к Потемкиной С.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей от входной двери, указав, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как указывает истец, Потемкина С.С. является дочерью его покойной супруги.

26 сентября 1995 г. между ним и Потемкиной С.С. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, при этом ответчик обязалась предоставить ему право пожизненного проживания в данной квартире, однако обязательства своего не исполнила, препятствует истцу в проживании в квартире и сдает квартиру внаем. В связи с указанным истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с заявленными требованиями Потемкина С.С. подала встречный иск к Акиндинову В.И, в котором просила признать Акиндинова В.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, указав, что заключенным между сторонами договором купли-продажи предусмотрено предоставление права личного проживания Акиндинова В.И. в спорной квартире, однако в договоре не указано, что данное право является пожизненным.

Акиндинов В.М. с момента заключения договора никогда своим правом на пользование жилым помещением не пользовался, в квартире не проживал, а сдавал ее в наем третьим лицам, против чего Потемкина С.С. не возражала, поскольку до смерти ее матери стороны поддерживали хорошие отношения. В дальнейшем отношения сторон стали конфликтными, в связи с чем Потемкина С.С. потребовала освободить спорную квартиру от посторонних лиц и передать ей ключи. При этом также указала, что Акиндинов В.М. имеет в собственности иное жилое помещение в г. Москве.

В судебном заседании Акиндинов В.М. требования первоначального иска поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Потемкина С.С. в судебном заседании иск Акиндинова В.М. не признала, поддержала встречный иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по первоначальному иску Акиндинов В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Акиндинов В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Потемкина С.С, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 сентября 1995 г. между Акиндиновым В.М. и Потемкиной С.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что покупатель предоставляет продавцу право проживания в указанной квартире. Регистрация договора произведена 12 октября 1995 г. Срок действия права проживания договором не установлен.

Как указывает Акиндинов В.М, ответчик условие договора в части предоставления ему права проживания не исполнила, поскольку чинит ему препятствий в пользовании квартирой, вместе с тем каких-либо доказательств данного обстоятельства истец не представил, равно как и доказательств того, что ранее он проживал в квартире.

Как усматривается из ответа ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, Акиндинов В.М. по январь 2022 г. сдавал квартиру по адресу: адрес, в наем, что также подтверждается договорами найма жилого помещения, где в качестве наймодателя указан Акиндинов В.В, а также показаниями свидетеля Баженова В.Н, подтвердившего, что в его присутствии участковый уполномоченный выявил факт проживания в квартире гражданки Украины.

Поскольку из объяснений Анкиндинова В.И, данных в судебном заседании 23 января 2023 г. следует, что в спорной квартире проживать он не собирается, намерен сдавать ее внаем, суд пришел к выводу об отказе Акиндинову В.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Потемкиной С.С. о признании Акиндинова В.М. утратившим право пользования квартирой суд не усмотрел, поскольку договор, предусматривающий право пользования, проживания не расторгнут, не изменен и не признан недействительным.

Принимая во внимание, что право бессрочного пользования квартирой было предоставлено Акиндинову В.М. безвозмездно, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в этой части регулируются ст. 699 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Доказательств того, что Потемкина С.С. направляла в адрес Акиндинова В.М. уведомление об отказе от условий договора о предоставлении безвозмездного пользования жилым помещением, представлено не было, в связи с чем в удовлетворении встречного иска было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку Потемкина С.С. не передавала истцу денежные средства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в рамках данного спора требований о признании договора купли-продажи недействительным заявлено не было.

Также не представлено доказательств того, что ранее истцом по первоначальному иску оспаривался спорный договор купли-продажи.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца по первоначальному иску с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: