Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-47586/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 02-1749/2023 по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на решение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО "Альфа-М" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее- Управление Роспотребнадзора по адрес), обратился в суд с иском к ООО "Альфа-М" о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, указывая на то, что в магазине "Красное&Белое", расположенном по адресу адрес, осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, в том числе табачных изделий в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Расстояние от места продажи табачных изделий, магазина "Красное-Белое" (адрес) составляет менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 80 им. фио" (МБОУ "СОШ N 80"), расположенной по адресу: адрес.

Согласно протокола линейных измерений ФБУЗ Роспотребнадзора в адрес" N 59-ЛИ от 12.12.2022г, расстояние от торгового предприятия - магазин "Красное&Белое" ООО "Альфа-М" по адресу: адрес по прямой линии без учета искусственных естественных преград до границы территории образовательного учреждения (МБОУ "СОШ N 80", адрес: адрес составляет менее чем 100 метров - 29, 144 метра, в связи с чем истец просил признать действия ответчика - ООО "Альфа - М" по реализации табачной (никотинсодержащей) продукции в магазине "Красное&Белое" ООО "Альфа-М" по адресу: УР, адрес нарушениями ограничения законодательства в сфере оборота табачной (никотинсодержащей) продукции на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 80 им. фио" (МБОУ "СОШ N 80"), адрес осуществления образовательной деятельности: адрес противоправными, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей; обязать ООО "Альфа - М" по адресу фактического осуществления деятельности: УР, адрес прекратить реализацию табачной (никотинсодержащей) продукции на расстоянии менее 100 метров без учета искусственных и естественных преград от границ территории образовательной организации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 80 им. фио" (МБОУ "СОШ N80"), адрес осуществления образовательной деятельности: адрес; обязать ответчика - юридическое лицо "Альфа - М" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей.

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался судом.

Представитель ответчика ООО "Альфа-М" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав, что в заявленном иске магазине торговля табачной продукцией в настоящее время не осуществляется, проверка контролирующим органом не производилась, нарушений не допускалось, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался судом.

Представитель ответчика ООО "Альфа М" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы возражал.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Согласно п. 1 п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 9, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В силу ст. 9. Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака...

Согласно ст. 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец обращаясь в суд с иском указывал на то, что основанием для обращения истца в суд явились обращения физических лиц о нарушении прав неопределенного круга лиц реализацией табачной продукции в торговом объекте, находящемся на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 80 им. фио" (МБОУ "СОШ N80"), расположенного по адресу: адрес. Истцом проведены проверочные мероприятия, согласно которым установлено, что магазин "Красное&Белое", расположен по адресу УР, адрес на расстоянии менее 100 метров от МБОУ "СОШ N80", расположенного по адресу: адрес.

Ответчиком факт реализации табачной продукции оспаривался с представлением фотоматериалов, с указанием на то, что ответчиком издан приказ от 26.12.2022г. N 394/17693 о соблюдении требований законодательства, прекращении реализации табачной продукции в магазине по адресу: адрес. С указанным решением ознакомлены все сотрудники магазина. В соответствии с распоряжением директора Общества от 20.02.2023г. сформирована комиссия по контролю за исполнением приказа от 26.12.2022г. N 394/17693 и произведен осмотр магазина "Красное&Белое". Согласно Акту осмотра от 15.03.2023г. в ходе осмотра комиссией помещения магазина "Красное&Белое", расположенного по адресу: адрес, установлено следующее: табачная продукция в торговом зале магазина отсутствует; информация для сведения покупателей о табачной продукции не размещена; реализация табачной продукции не осуществляется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что факт осуществления розничной продажи непродовольственных товаров, в том числе табачных изделий в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, не подтверждён, в нарушение ст. 56 ГПК РФ контролирующим органом не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО "Альфа-М" на дату обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Материалами дела нарушение ответчиком требований статьи 19 ФЗ от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" при осуществлении розничной торговли табачными изделиями истцом не подтверждается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ N 394/17693 от 26.12.2022 г. нарушается обществом со ссылкой на представленный с жалобой кассовый чек, датированный 26.12.2022, с учетом положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не заявлено о приобщении новый доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции. Наряду с этим коллегия отмечает, что в целях проверки исполнения приказа от 26.12.2022 г. на основании Распоряжения директора ООО "Альфа-М" от 20.02.2023 г. была сформирована комиссия которая осмотрела помещение магазина и установила, что табачная продукция в торговом зале отсутствует, информация для сведения покупателей о табачной продукции не размещена, реализация табачной продукции не осуществляется, в подтверждение представлены фотоматериалы. После указанного распоряжения проверка магазина истцом не проводилась, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмотра от 15.03.2023 г. не может являться допустимым доказательством, поскольку он оформлен ненадлежащим образом, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы при таком положении не имеется. В рамках заявленных требований суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказал в заявленных истцом требованиях. Процессуальный закон судом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: