Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47646/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца адрес "ВСК" на решение Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования адрес "ВСК" к Белоусову Владимиру Степановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Владимира Степановича в пользу адрес "ВСК" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес "ВСК" обратилось в суд с иском к Белоусову Владимиру Степановичу о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что после ДТП и выплаты страхового возмещения общество в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ имеет право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты за вычетом выплаты по ОСАГО.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец адрес "ВСК" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Белоусов В.С. и его представить фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

04.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес "ВСК" по полису N 190J0VO052624 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем фио, регистрационный знак ТС 1979, нарушившего ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО в СПАО Ингосстрах".

адрес "ВСК" признало событие страховым и

произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, о чем в дело представлено платежное поручение. СПАО "Ингосстрах" несет ответственность по договору ОСАГО в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением по ОСАГО и размером ущерба в сумме сумма со ссылкой на акт осмотра ТС, направление на ремонт, акт выполненных работ, счет-фактуру, платежное поручение, страховой акт.

Суд частично удовлетворил иск на сумму сумма (сумма - стоимость восстановительного ремонта согласно выводам судебной экспертизы - сумма -страховое возмещение по договору ОСАГО), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределил судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца взыскал сумма

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска, с размером подлежащей взысканию денежной суммы согласиться не может и находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

Доказательством размера ущерба является платежное поручение о перечислении суммы на счет ремонтной организации, проведенной судом экспертизой не установлено перечня и стоимости повреждений, которые устранял истец, не относящиеся в заявленному ДТП, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. Выводы проведенной судебной экспертизы о предполагаемых расходах не опровергают доказательств фактических расходов по ремонту поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинский районного суда адрес от 28 июня 2022 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Белоусова Владимира Степановича в пользу адрес "ВСК" сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи