Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47664/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Акульшиной Т.В, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Головинского районного суда г. Москвы N 2-0385/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Камневым Константином Викторовичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ****.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о принятии на учет как бесхозяйного объекта жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ****, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности Камнева Константина Викторовича на указанный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Камнев К.В. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о прекращении права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ****, признании за истцом право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону, указав, что 11 декабря 2021г. умер его отец Камнев В.К, который на момент смерти является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ****. Право собственности Камнева В.К. было зарегистрировано в БТИ САО г.Москвы 17.11.1995г, регистрационный номер 2-43/20. До дня смерти Камнев В.К. проживал в данном доме, оплачивал услуги электроэнергии, а после смерти Камнева В.К. указанные расходы несет истец, проживающий в доме с супругой Камневой И.О. и детьми Камневым К.К, паспортные данные, и Камневым А.К, паспортные данные.

Поскольку Камнев К.В. является единственным наследником, по его заявлению к имуществу умершего нотариусом г.Москвы Шагаковой Е.В. было открыто наследственное дело N21/2022.

Из поступившего ответа на запрос нотариуса истец узнал, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, зарегистрировано за ДГИ г.Москвы и объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 31.087.2021г, регистрационный номер ****- ****.

В связи с тем, что истец фактически принял наследство в виде жилого дома, он полагает, что спорное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти его отца и в порядке наследования по закону право собственности на данное имущество подлежит признанию за истцом.

Истец Камнев К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г.Москвы Шагакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 11 декабря 2021 года умер Камнев В.К... На момент смерти Камнев В.К. фактически был собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ****. Право собственности Камнева В.К. было зарегистрировано в БТИ САО г.Москвы 17.11.1995г, регистрационный номер 2-43/20.

После смерти Камнева В.К. нотариусом г.Москвы Шагаковой Е.В. было открыто наследственное дело N21/2022, из которого следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство умершего Камнева В.К, является его сын Камнев К.В...

Также из материалов дела усматривается, что согласно уведомлению от 31 августа 2021г. NКУВД-001/2021- 32831285/1 о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:000600:1071 принят на учет, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Как следует из объяснений истца, он фактически принял наследство, проживает в спорном доме с 2004г, что подтверждается справкой ОМВД России по адрес от 19.03.2023г, кроме него в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают с 2004г. - супруга истца Камнева И.О. и их дети Камнев К.К. паспортные данные и Камнев А.К. паспортные данные.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец в установленном законом порядке принял наследство своего отца Камнева В.К, умершего 11 декабря 2021 года, в связи с чем к нему в порядке универсального правопреемства в момент открытия наследства перешли права наследодателя на принадлежащее ему имущество, включая право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ****, которое подлежит включению в наследственную массу после смерти Камнева В.К.

При этом суд указал, что факт того, что ответчик принял спорный жилой дом на учет как бесхозяйный объект недвижимости, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергает установленный судом факт возникновения у истца с момента принятия наследства права собственности на данное имущество.

Учитывая изложенное суд признал истцом Камневым К.В. право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца Камнева В.К, умершего 11 декабря 2021г, разъяснив, что решение о признании права собственности на спорный объект недвижимости является основанием для снятия данного объекта с учета как бесхозяйного объекта и погашения в ЕГРН записи о постановке на такой учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент смерти Камневу В.К. спорное жилое помещение на праве собственности не принадлежало, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные и противоречащие имеющимся в материалах дела документам, в том числе свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.93) и расширенной справки о зарегистрированных правах (л.д.112).

Иные доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: