Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-47675/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чуфарова А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме:

Исковое заявление Кузнецовой Анны Анатольевны к Чуфарову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чуфарова Александра Владимировича в пользу Кузнецовой Анны Анатольевны неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецова Анна Анатольевна обратились в суд с иском к ответчику Чуфарову Александру Владимировичу, просила взыскать неосновательное обогащение в виде ? стоимости отчужденного ответчиком общего имущества супругов в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения, судебные расходы.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца адвокат Жолудев А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец Кузнецова А.А. и ответчик Чуфаров А.В. состояли в зарегистрированном браке с 23.07.2003 по октябрь 2018.

31.08.2018 между истцом Кузнецовой А.А. и ответчиком Чуфаровым А.В. заключен брачный договор, в соответствии с которым сторонами определено, что имущество, нажитое супругами во время брака является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных договором (п.1.3), а также доходы полученные каждой из сторон в период брака, в том числе доходы от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также полученные пенсии, пособия и иные денежные выплаты, являются собственностью того из супругов, получателем которых он является (п.2.8) (л.д.23-25 т.1).

Согласно договору купли-продажи от 31.08.2018 истцом фио и ответчиком Чуфаровым А.В. реализовано жилое помещение - квартира по адресу: адрес, получены денежные средства в размере сумма (л.д.26-29, 79-86 т.1).

14.09.2018 на основании договора купли-продажи ответчиком Чуфаровым А.В. реализовано нежилое помещение - машиноместо по адресу: адрес, получены денежные средства в размере сумма (л.д.67-72 т.1).

Факт получения денежных средств в сумме сумма + 2500000 = сумма ответчиком не оспаривается и подтверждаются договором аренды индивидуального банковского счета (л.д. 104-117).

Ответчик денежные средства в размере 1/2 доли от вырученных в результате продажи совместно нажитого недвижимого имущества истцу не передал, на претензию не ответил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в суд.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 254, 395, 1107, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценивая представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, что о том, что между истцом и ответчиком были согласованы дополнительные условия использования денежных средств в интересах семьи и детей, а также о наличии иных гражданско-правовых сделок и обязательств, предусматривающие возможность единоличного использования ответчиком денежных средств, о неправомерности начисления процентов и неправильности расчета, не находят своего подтверждения, таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья